Решение по делу № 2-1274/2018 ~ М-873/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца Наговицыной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2018 по иску Наговицыной Т. С. <...> к Палтаджян А. А., Палтаджян А. А., Палтаджян А. А., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании договора дарения жилого дома от ****год и договора купли-продажи земельного участка от ****год она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом истцу подарила ее мама в июне 2014 года. На момент дарения в жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые фактически по указанному адресу никогда не проживали, не проживают, их вещей, мебели в доме нет и никогда не было. Ответчики были в 2008 году зарегистрированы в жилом помещении для трудоустройства в г. Иркутске. Членами семьи истца указанные граждане не являлись и не являются. В. настоящее время в жилом доме фактически проживают Наговицына Т.С., сын истца Е...Н.С., мама истца Н...Н.А., зарегистрирована Наговицына Т.С., сын Е...Н.С., Тимошинов Н.А. – дядя, Т...Э.Н. – двоюродная сестра, ответчики Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А. Регистрация ответчиков по месту жительства истца нарушает конституционные права истца как собственника жилого помещения. Предложить ответчикам добровольно выписаться истец не может, так как место жительства ответчиков неизвестно, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат.

Просит признать Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А. не приобретшими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Наговицына Т.С. предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом доме она живет с рождения. Предыдущим собственником жилого дома была мама истца, впоследствии она подарила этот дом истцу. Ответчики никогда в спорном доме не проживали, а были зарегистрированы матерью истца для трудоустройства в городе Иркутске. Истец ответчиков ни разу не видела, родственниками и членами ее семьи они не являются.

В судебное заседание ответчики Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А. не явились, место их пребывания не известно, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А.., место жительства которых не известно, был назначен адвокат.

В судебное заседание представитель ответчиков Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А. по назначению адвокат Ленинской коллегия адвокатов г. Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание третьи лица Руппель О.В., Тимошинов Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы статьи 30 ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ****год между Н...Н.А. (даритель) и Наговицыной Т.С. (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого даритель безвозмездно передает жилой дом, а одаряемая принимает в дар жилой бревенчатый дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора, даритель гарантирует, что данный жилой дом на момент заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от любых прав третьих лиц.

Право собственности Наговицыной Т.С. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ответчики Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А. были зарегистрированы в спорном жилом доме предыдущим собственником Наговицыной Н.А. для трудоустройства их в г. Иркутске. Однако членами семьи ни предыдущего собственника, ни истца ответчики никогда не являлись и не являются, в доме никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Их регистрация в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника данного дома. Местонахождение ответчиков истцу не известно.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена справка МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от ****год, из которой следует, что ответчики Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ****год и ****год соответственно.

Кроме того, в подтверждение вышеизложенных доводов по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Н...Н.А., Д...Г.П., которые суду пояснили, что в спорном жилом доме проживает истец, ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали, были лишь зарегистрированы предыдущим собственником Н...Н.А. для их трудоустройства, их местонахождение не известно.

В силу требований статьи 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со сменой собственника спорного жилого помещения, собственником дома на основании договора дарения от ****год является истец Наговицына Т.С., которая настаивает на нарушении ее прав регистрацией ответчиков Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А. в спорном доме, а также учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования за ответчиками не имеется, в связи с чем, исковые требования Наговицыной Т.С. о признании ответчиков Палтаджян А.А., Палтаджян А.А., Палтаджян А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеуказанным правовым актом, принимая во внимание, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, суд приходит к выводу об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ответчиков Палтаджян А.А., ****год рождения, Палтаджян А.А., ****год рождения, Палтаджян А.А., ****год рождения, с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наговицыной Т. С. удовлетворить.

Признать Палтаджян А. А., Палтаджян А. А., Палтаджян А. А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять Палтаджян А. А., ****год рождения, Палтаджян А. А., ****год рождения, Палтаджян А. А., ****год рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева