Решение по делу № 12-40/2021 (12-342/2020;) от 30.09.2020

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием заявителя жалобы Воробьева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева П.А. на постановление старшего инспектора ГКУ МО АПИ Трундаева А.В. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.... от ... ...-ОЗ ... об административных правонарушениях в отношении Воробьева П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГКУ МО АПИ Трундаева А.В. ... от ... Воробьев П.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по ч.4 ст. 3.... от ... ...-ОЗ ... об административных правонарушениях, за то, что ... в ... часов ... минут по адресу: ... в автобусе «Лиаз» г.р.н. ..., движущемуся по маршруту ... Вокзал-Ларино, водитель Воробьев П.А., перевозя пассажиров, управлляя транспортным средством без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил требования постановления п.п. 7 п. 5 Постановления ... от ... ...-ПГ.

Не согласившись с постановлением должностного лица Воробьев П.А. обратился в Луховицкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, необоснованной, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что его действия, выразившиеся в нарушении пп.7 п. 5 Постановления ... от ... ...-ПГ, не подлежат квалификации по ст. 3..... Считает, что имеются основания для освобождения его от ответственности в виду малозначительности правонарушения, поскольку каких-либо последствий не наступило.

В судебном заседании Воробьев П.А. поддержал жалобу и просил её удовлетворить по основаниям, указанным в ней. В дополнение указал, что когда он управлял автобусом, у него на лице была надета маска, но из-за того, что он при управлении транспортным средством пользуется очками для зрения, маска была приспущена.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Воробьева П.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 3.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п.7 п.5 Постановления ... от ... ...-ПГ, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Вина Воробьева П.А. в правонарушении подтверждается: служебной запиской старшего инспектора ... Трундаева А.В. от ....

Проверив представленные документы, должностное лицо - старший инспектор ГКУ МО АПИ, верно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя формального состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.... от ... ...-ОЗ ... об административного правонарушения.

Вместе с тем, заявитель указывает на малозначительность правонарушения, поскольку управляя транспортным средством и перевозя пассажиров, у него запотели очки, был вынужден приспустить защитную маску с носа, во избежания аварийной ситуации.

Согласно ст. 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учесть, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, роли Воробьева П.А. в допущенном нарушении в отсутствие намерения в совершении правонарушения, характера нарушения, отсутствии вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.

По мнению суда, применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ ... от ..., а устное замечание как мера порицания является для Воробьева П.А. достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от ... на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ГКУ МО АПИ Трундаева А.В. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.... от ... ...... ... об административных правонарушениях в отношении Воробьева П.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Воробьеву П.А. устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                          Д.С. Борзов