Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-2206/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Елены Геннадьевны к ООО «Промстрой плюс» об обращении взыскания на земельный участок, по иску Митрошенко Натальи Александровны к ООО «Промстрой плюс» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Промстрой плюс» об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстрой плюс» в ее пользу взыскано <данные изъяты>. Выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решение суда ответчиком не исполнено. Просила обратить взыскание указанный земельный участок с кадастровым номером №.

Митрошенко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Промстрой плюс» об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстрой плюс» в ее пользу взыскано <данные изъяты>. Выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решение суда ответчиком не исполнено. Просила обратить взыскание указанный земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание Дзюба Е.Г. и Митрошенко Н.А. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. <данные изъяты>). Представитель ООО «Промстрой Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.<данные изъяты>). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району, Пивнев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и мате судебного заседания извещены (л.д. <данные изъяты>).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Дзюба Е.Г. и Митрошенко Н.А. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускаются только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

По смыслу абз. 3 части 1 статьи 17 N ФЗ-122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстрой плюс» в пользу Дзюба Е.Г. взыскано <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № о взыскании указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстрой плюс» в пользу Митрошенко Н.А. взыскано <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № о взыскании указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решения суда не исполнены.

ООО «Промстрой плюс» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов под малоэтажное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок наложено ограничение в виде ипотеки в пользу участника долевого строительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в отношении ООО «Промстрой плюс», временным управляющим утверждена Хохрина И.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Е.Г. и Митрошенко Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстрой плюс» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № о взыскании указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстрой плюс» в пользу Митрошенко Н.А. взыскано <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № о взыскании указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решения суда не исполнены, доказательств обратному не представлено.

В целях исполнения решений суда о взыскании сумм заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу<адрес>.

Дзюба Е.Г. и Митрошенко Н.А. являются взыскателями, а ответчик должником по исполнительному производству, обязанным исполнить решение суда, которым с него в пользу истиц взысканы денежные суммы.

Однако, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обременен ипотекой в пользу ФИО5 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пользу Пивнева В.М., ипотека не оспорена, и не снята, наложение ареста судебным приставом-исполнителем произведено после обременения участка ипотекой, требования ст. 35 ЗК РФ, в удовлетворении исковых требований Дзюба Е.Г. к ООО «Промстрой плюс» об обращении взыскания на указанный земельный участок, Митрошенко Н.А. к ООО «Промстрой плюс» об обращении взыскания на указанный земельный участок следует отказать.

Поскольку настоящие иски приняты судом до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, они подлежат рассмотрению судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дзюба Елены Геннадьевны к ООО «Промстрой плюс» об обращении взыскания на земельный участок, Митрошенко Натальи Александровны к ООО «Промстрой плюс» об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Демидова В.В.