Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2016 ~ М-1052/2016 от 17.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 03 августа 2016 г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

с участием представителя ответчика Соловых В.А. – Михайлова Л.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1238/16 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Егоркиной Ю.П., Соловых В.А. о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Егоркиной Ю.П., Соловых В.А. о взыскании задолженности по Соглашению. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Егоркиной Ю.П. было заключено Соглашение <Номер обезличен>, в соответствии с которым, банк предоставил последней кредит, на цели: на неотложные нужды, на срок до <Дата обезличена>. в сумме <Данные изъяты> рублей, под 17 % годовых за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходно-кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен: договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с гр. Соловых В.А. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет –<Данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Егоркиной Ю.П. и поручителю Соловых В.А. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Банк просит суд о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности <Данные изъяты> рублей и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

Представитель Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. В случае неявки ответчиков в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Соловых В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Михайлов Л.И.

Ответчик Егоркина Ю.П., будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Соловых В.А. – Михайлов Л.И. исковые требования не признал и пояснил, что Соловых В.А. никогда ранее ни у кого поручителем не являлся, никакого договора поручительства не подписывал, о его существовании узнал только после получения искового заявления Банка. Возможно, копией его паспорта кто-то воспользовался. В полученной копии договора поручительства, представленной Банком в суд, отсутствует его подпись, что свидетельствует о том, что он договора поручительства в обеспечение обязательств Егоркиной Ю.П. не подписывал. Согласно заключению почерковедческой экспертизы в договоре поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подпись не ответчика Соковых В.А. Дополнительный офис - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в <Адрес обезличен> закрыт в связи с возбуждением уголовного дела в отношении служащих Банка за незаконные действия по незаконному заключению кредитных договоров.

     Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

     Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что<Дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Егоркиной Ю.П. было заключено Соглашение <Номер обезличен>, в соответствие с которым, банк предоставил последней кредит, на цели: на неотложные нужды, на срок до <Дата обезличена>. в сумме <Данные изъяты> рублей, под 17 % годовых за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходно-кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту были заключены: договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. с гр. Соловых В.А.

Таким образом, ответчик Соловых В.А. принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Егоркиной Ю.П. по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

В соответствии с расчетом задолженности по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> заложенность ответчика составляет –<Данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Егоркиной Ю.П. и поручителю Соловых В.А. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Егоркиной Ю.П. и поручителю Соловых В.А. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

    В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» подписи от имени Соловых В.А. в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поручительства физического лица, заключенном между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) в лице старшего экономиста дополнительного офиса Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Соловых В.А. (Поручитель) от <Дата обезличена>, расположенные на лицевой и оборотной стороне всех листов в графе «Поручитель» и на оборотной стороне последнего листа в графе «Экземпляр данного Договора получил», а также в графике погашения кредита (основного долга) (приложение <Номер обезличен> к Договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от <Дата обезличена>), расположенные на лицевой и оборотной стороне листа в графе «Поручитель» выполнены не Соловых В.А., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Рукописные записи «Соловых В.А. <Дата обезличена>» в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, расположенные на оборотной стороне третьего листа, выполнены не Соловых В.А., а другим лицом.

    Поручитель наряду с заемщиком отвечает по обязательствам перед Банком. Относительно требований истца к ответчику Соловых В.А. суд считает их необоснованными, поскольку судом было установлено, что при заключении договора поручительства были нарушены требования закона, т.к. отсутствовала сторона по договору, волеизъявление Соловых В.А. на заключение договора поручительства не имелось, так как Соловых В.А. не подписывал указанный договор, обязательственных отношений с истцом не принимал. Это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: пояснениями представителя ответчика Соловых В.А., договором поручительства, в котором отсутствует подпись Соловых В.А. (в представленной в суд копии, заверенной представителем Банка), заключением судебной почерковедческой экспертизы, оснований, не доверять которой, нет. С учетом изложенного, суд считает, что иск Банка к Соловых В.А. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Егоркиной Ю.П. суммы задолженности в размере – <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика Егоркиной Ю.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Егоркиной Ю.П., Соловых В.А. о взыскании задолженности по Соглашению.

Взыскать с Егоркиной Ю.П., в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> ) сумму задолженности по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

     В удовлетворении искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания задолженности по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Соловых В.А.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>