Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2014 ~ М-2310/2014 от 22.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3008/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 ноября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ошаровой К.А. к Астафьеву В.В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд к Астафьеву В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также убытков в размере <данные изъяты> рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге Р-02 со стороны <адрес> водитель Астафьев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустил съезд в правый кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ошаровой К.А. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной <данные изъяты>, которая согласно п.6.1.23 приказа МзиСР 194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью. Приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. После дорожно-транспортного происшествия Ошарова К. А. длительное время находилась на лечении. Учитывая, что по вине ответчика, Ошаровой К.А. были причинены физические страдания, истица просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего. В связи с причинением вреда здоровью Ошаровой К.А. в результате виновных действий ответчика, последней были понесены расходы по приобретению лекарств и сопутствующих товаров, а также транспортных расходов и приобретению инвалидного кресла на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также истице требуется операция, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Минусинского городского суда от 20 ноября 2014 года производство по делу в части взыскания расходов по оплате операции в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истица Ошарова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истицы по доверенности Портнягина Е.В. (л.д. 39) исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности.

В судебном заседании ответчик Астафьев В.В. исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены также под роспись (л.д. 41). В части требований о компенсации морального вреда суду пояснил, что они являются чрезмерно завышенными, при этом не оспаривал своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении Ошаровой К.А. тяжкого вреда здоровью, однако с учетом обстоятельств дела, его материального положения просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Коптева Е.И. дала заключение о том, что исковые требования заявленные истицей подлежат частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарственных средств, сопутствующих товаров, кресла-коляски, с учетом признания ответчиком материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Астафьев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион, двигаясь по автодороге Р-02 со стороны <адрес>, нарушил п.п. 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в результате чего при выезде на перекресток автодорог Р-02 и Р-07, на <адрес>, допустил съезд в правый кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру Ошаровой К.А.. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая согласно п.6.1.23 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Астафьев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ(л.д. 5-6).

Согласно п. 8 Постановленияе Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ошарова К.А. находилась в травматологическом отделении Минусинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз: <данные изъяты>. Для дальнейшего лечения направлена в отделение сочетанной травмы ККБ № 1.

Согласно медицинской карты стационарного больного № Ошарова К.А. находилась Красноярской клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз <данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача травматолога в поликлинике по месту жительства в динамике.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом тяжести причиненных телесных повреждений, неосторожной формы вины водителя, сведений о материальном положении ответчика, причиненных Ошаровой К.А. физических страданий и нравственных переживаний, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, сопутствующих товаров, кресла-коляски, и расходов по проезду к месту лечения, с учетом признания ответчиком в данной части исковых требований в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом были понесены расходы на приобретение медицинских препаратов на общую сумму <данные изъяты>, инвалидное кресло-коляска стоимостью <данные изъяты> рублей и проезд к месту лечения и обратно на сумму <данные изъяты>, что подтверждено товарными чеками и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., также истицей предоставлены копии билетов по маршруту <адрес>, <адрес>, что подтверждает понесенные истицей транспортные расходы к месту лечения (л.д. 12-15), которые не входят в перечень бесплатных услуг по программе обязательного медицинского страхования.

Также истица просила взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего предоставила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 35-38).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, с учетом принципа разумности подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом небольшой сложности дела и его продолжительности, а также объемом документов подготовленных представителем.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления Ошарова К.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей по требованиям не имущественного характера о компенсации морального вреда. Всего подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Астафьева В.В. в пользу Ошаровой К.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет причиненного ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов и проезда к месту лечения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск), в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 05.12.2014 года