Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2019 ~ М-4240/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-4661/2019                                                                    Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-005058-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года                                                                     г.Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Е.И.Калининой,

    при секретаре                                А.А.Колесник,

    с участием адвоката                      С.П.Згонникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рагимова Намиг Шахиновича к Киселеву Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Н.Ш. обратился в суд с иском к Киселеву Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 25.02.2019 г. Киселев А.В. получил от истца по договору займа от 25.02.2019 г. 485 000 рублей сроком на 5 месяцев до 25 июля 2019 г. В подтверждение передачи денег по договору займа ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств.

Срок возврата займа наступил 25.07.2019 г., однако, как указывает Рагимов Н.Ш., до настоящего времени Киселев А.В. займ не вернул. Сумма невозвращенного займа составляет 485 000 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился с иском, в котором просит взыскать с Киселева А.В. в свою пользу денежные средства по договору займа от 25.02.2019 г. в размер 485 000 руб.; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с 25.02.2019 г. по 05.09.2019 г. в сумме 19 676,15 руб.; проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ за период с 26.07.2019 г. по 05.09.2019 г. в размере 4 014,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката ФИО5, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

        Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указывал, что денежные средства ему не передавались, его знакомый Шендриков помогал Рагимову Н.Ш. проводить денежные средства через «Автоклад» и «Прожекторные угли», затем сделка сорвалась, и Рагимов Н.Ш. потребовал от него, Киселева А.В. расписку о передаче денежных средств.

        В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что истцом Рагимовым Н.Ш. была продана квартира, о чем представлен договор купли-продажи, часть денежных средств истец хотел вложить в совместный бизнес с Киселевым, дал ему денежные средства на развитие бизнеса с тем, чтобы впоследствии стать участником совместного предприятия, была договоренность с Киселевым А.В. либо о передаче части бизнеса, либо возврате денежных средств. Однако бизнес не зарегистрирован, денежные средства истцу не возвращены. К организациям «Прожекторные угли» и «Автоклад» Рагимов Н.Ш. отношения не имеет.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Судом установлено, что согласно расписке от 25.02.2019 года Киселев А.В. получил в долг у Рагимова Н.Ш. денежные средства в сумме 485 000 рублей. Из данной расписки следует, что Киселев А.В. обязался вернуть полученные денежные средства в течении пять месяцев до 25.07.2019 г.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 23.02.2019 г. он приезжал с ФИО7 в г.Воронеж и встретились с Рагимовым Н.Ш., который пояснил, что у его попросили занять деньги, и который просил присутствовать при их передаче. Они приехали в гараж, расположенный по пер.Детскому, там находился мужчина. Из разговора, ФИО6 понял что данный мужчина занимается автозапчастями В тот момент Рагимов Н.Ш. не работал и он хотел с ними участвовать в бизнесе. Мужчина написал расписку, вписывал свои паспортные данные, деньги передавались наличными средствами, пятитысячными купюрами. Точной суммы свидетель назвать не смог, пояснил, что было около 500 000 руб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, пояснив что 23.02.2019 г.он приехал в г.Воронеж с ФИО6, им позвонил Рагимов Н.Ш. и попросил присутствовать с ним при передаче денежных средств 25.02.2019 г. В понедельник Рагимов Н.Ш. забрал их и они приехали в гараж по адресу пер.Детский, 1, там был мужчина. Рагимов Н.Ш. с этим мужчиной начали обсуждать передачу денег, на что они передавали свидетель не помнит. Передача денежных средств происходила пятитысячными купюрами, сумма была полмиллиона рублей. Взамен денежных средств была написана расписка. Что было написано в расписке свидетель не знает.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы Киселеву А.В., расписка от 25.02.2019 года не содержит, материалами дела данный факт также не установлен.

Текст расписки не имеет неоднозначного, двойного толкования, ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в расписке и какие принимает на себя обязательства.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику суммы займа, подтвержденный распиской, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Киселева А.В. в пользу Рагимова Н.Ш. суммы основного долга по расписке от 25.02.2019 года в размере 485 000 руб.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, что денежные средства по договору займа, в подтверждение чего выдана расписка от 25.02.2019г. Рагимовым Н.Ш. Киселеву А.В. не передавались, что договор был заключен под влиянием угрозы, обмана, суду в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование займом по расписке от 25.02.2019 года за период с 25.02.2019 г. по 05.09.2019 г. в сумме 19 676,15 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком, уклонившимся от выполнения требований ст.56 ГК РФ, не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом за период с 26.07.2019 г. по 05.09.2019 г. в размере 4 014,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рагимова Намига Шахиновича к Киселеву Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Киселева Алексея Васильевича в пользу Рагимова Намига Шахиновича денежные средства по договору займа от 25.02.2019г. в сумме 485 000руб., проценты по договору займа за период с 25.02.2019г. по 05.09.2019г. в сумме 19676руб. 15 коп., проценты по договору займа за период с 26.07.2019г. по 05.09.2019г. в сумме 4014руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8287руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2019г.