Решения по делу № 2-1028/2020 ~ М-638/2020 от 25.02.2020

УИД50RS0029-01-2020-000811-84

Дело №2-1028/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября    2020 года                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова ФИО11      к Крестовниковой ФИО12 о признании    недействительным     договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.В.    обратился в суд с иском     к Крестовниковой Л.В.    о признании договора купли-продажи ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года,    недействительным.

В обоснование требований указал,    в Наро-Фоминском городском суде Московской области    рассматривается дело по иску Крестовниковой Л.В. к Евдокимову В.В. о признании     его    утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.     Из указанного     иска следует, что    истец в 2008 году продал Крестовниковой Л.В.    свою долю в праве собственности на квартиру     по адресу: <адрес>.    Однако,      в указанной сделке не участвовал, подпись в договоре купли-продажи не ставил.      О состоявшейся сделке узнал лишь из искового заявления.     Получив договор    купли-продажи через МФЦ, понял что в данном договоре не его подпись.

В    судебном заседании    истец Евдокимов В.В. исковые требования поддержал,    на удовлетворении    настаивал.

Дело    рассмотрено в    отсутствии    ответчика Крестовниковой Л.В., извещенной о времени и    месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшей    о рассмотрении дела без ее    участия.    Ранее    в судебном заседании       представителем ответчика представлены возражения относительно исковых требований, а так же заявлено о применении    сроков исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо нотариус Маркина И.М.    и ее представитель Катаева Л.И.     в судебном заседании    возражали против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,    приходит к следующим    выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    Судом    установлено,    что ДД.ММ.ГГГГ    года    в <адрес> нотариусом Наро-Фоминского    нотариального округа <адрес> ФИО10 удостоверен    договор купли-продажи доли квартиры.    Указанный договор зарегистрирован     в реестре    за № 10850.

Как следует из    указанного договора купли-продажи доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.В.     продал Крестовниковой Л.В.    принадлежащую ему по праву собственности    ? долю квартиры,    находящейся по адресу: <адрес>.

Из дела правоустанавливающих документов на    объект недвижимости по адресу: <адрес>, представленного по запросу суда, следует, что оспариваемый договор прошел государственную    регистрацию.

По ходатайству истца, утверждавшего, что он не подписывал оспариваемый договор купли-продажи, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам    АНО « Межрайэкспертиза».      В распоряжение    экспертов был    предоставлен оригинал    оспариваемого договора купли-продажи.

Согласно заключению эксперта №,    подпись, выполненная от имени    Евдокимова ФИО13     в Договоре      купли-продажи    доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года    в графе « продавец»     выполнена иным лицом.

В судебном заседании был допрошен эксперт    Малышев С.А., проводивший вышеуказанную экспертизу, который пояснил, что при проведении почерковедческой экспертизы по данному делу использовал способ сопоставления. Представленных на экспертизу образцов было достаточно для дачи однозначного     вывода о том, что       подпись в оспариваемом договоре не принадлежит Евдокимову В.В..

Ответчик и третье лицо      не согласились с выводами      указанного заключения.

Согласно заключению специалиста N № от ДД.ММ.ГГГГ      года, выполненному « Научно-практическое и    консультационное бюро экспертной и юридической поддержки», представленному третьим лицом, при проведении исследования экспертом АНО « Межрайэкспертиза» допущены грубые нарушения требований методик проведения почерковедческой экспертизы и законодательства, выводы экспертного заключения являются необоснованными.

В связи с вышеизложенным судом ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО « Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы N №, произведенной АНО « Европейский центр судебных экспертиз»    подписи от имени Евдокимова    ФИО4 поставленные в договорах купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе « продавец»,    выполнены самим Евдокимовым ФИО14, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной почерковедческой экспертизы АНО « Европейский центр судебных экспертиз»суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение эксперта содержит однозначные выводы по вопросам, поставленным на разрешение, не содержит противоречивых выводов, исследовательская часть (содержание и результаты исследований с указанием примененных методов) изложена с достаточной ясностью, полно и последовательно. У специалиста дававшего заключение имеется необходимое образование и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 310 УК РФ.

Таким образом,      суд приходит к    выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При том, что стороной истца в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Стороной ответчика    заявлено     о применении     последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов     дела и    установлено судом,     договор купли-продажи    заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года      на основании    данного договора, право собственности на ? доли квартиры зарегистрирована за    Крестовниковой В.В.

Как    следует из представленных    в материалы дела самими истцом     копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же его пояснений      в    2008 году он       перестал оплачивать содержание жилья,       налог на имущество     им не уплачивался.

При таких обстоятельствах,     суд полагает, что убедительных и достаточных доказательств того, что об оспариваемом договоре он узнал    только при рассмотрении     гражданского дела о снятии его с регистрационного     учета в 2020    году, и не имел возможности узнать о совершении оспариваемой сделки до указанного времени, материалы дела не содержат.       Поскольку как собственник имущества при     должной осмотрительности,    должен     был и мог узнать о нарушенных правах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском в суд Евдокимов В.В. С чем через 11 лет после совершения сделки, суд соглашается с    доводами ответчика       о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в пользу АНО Европейский центр Судебных Экспертиз»       подлежат    взысканию    расходы по проведению судебной экспертизы в размере 54000 рублей.

    На основании    изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияЕвдокимова ФИО15       к Крестовниковой ФИО16      о признании недействительным    договора    купли-продажи ?    доли праве собственности    квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Наро-Фоминского     нотариального округа Маркиной И.М. ДД.ММ.ГГГГ года,    оставить без удовлетворения.

Взыскать с Евдокимова ФИО17     в пользу АНО Европейский центр Судебных Экспертиз» расходы    на производство судебной экспертизы в размере    <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение    суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                                        Е.И. Суворова