Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2021 (2-3295/2020;) ~ М-3457/2020 от 26.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железникова Евгения Валерьевича к АО «Банк Дом.РФ» о признании обязательства по кредитному договору исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Железников Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что между ним и АО «Банк Дом.РФ» (АКБ «Российский капитал» ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, далее кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит наличными в размере 400 000 рублей. Процентная ставка составила 20,5 % годовых. Также был заключен договор банковского счета, и на его имя открыт счет №

Имея намерение полного погашения задолженности по данному кредитному обязательству путем его рефинансирования, он начал оформление еще одного кредита в ПАО «Сбербанк». Данное намерение было вызвано высокой процентной с ставкой по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по сравнению с процентной ставкой по кредиту, существовавшей в ПАО «Сбербанк».

При этом для получения в ПАО «Сбербанк» нового потребительского кредита в целях финансирования первичного кредита в АО «Банк Дом.РФ», он обратился в Банк для получения сведений об остатке ссудной задолженности с начисленными процентами по первичному кредиту.

Банком ему была предоставлена надлежащим образом оформленная соответствующая справка, в которой указывалась информация об остатке задолженности с начисленными процентами. Данный остаток составлял, согласно справке 361 450 руб. 04 коп. Одновременно он подал в Банк заявление о планируемом досрочном погашении кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем запрашивал справку об остатке задолженности.

Предоставление данной справки об остатке задолженности было прямо предусмотрено справочной информацией ПАО «Сбербанк» по потребительскому кредиту на рефинансирование кредитов. В противном случае кредит в Сбербанке РФ ему не был бы оформлен.

Оформление кредита в ПАО «Сбербанк» осуществлялось путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита». Данные индивидуальные условия были подписаны им ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно он предоставил в ПАО «Сбербанк» необходимые документы, включая полученную им справку об остатке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 20 индивидуальных условий им было поручено ПАО «Сбербанк» перечислить сумму в размере 361 450,04 руб. на счет №, открытый в ФАКБ «Российский капитал» ПАО Потенциал г.Самара в счет погашения его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Сбербанк, как это было предусмотрено п. 20 Индивидуальных условий в день их подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года перечислил в Банк сумму денежных средств в размере, указанном самим Банком с предоставленной ему справки, т.е. в сумме 361 450,04 рублей. Факт перечисления данной суммы не отрицается со стороны АО Банк Дом.РФ. Тем самым, им как заемщиком по первичному кредиту было обеспечено наличие на его счете в Банке суммы денежных средств, достаточной для полного погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что приравнивается к поручению заемщика на полное досрочное погашение кредита и полностью соответствует требованиям п. 3.4.1.1.1.1 общих условий.

Виду происшедшего полного перечисления денежных средств в указанной Банком сумме в соответствии с требованиями Общих условий он полагал, что кредитные обязательства перед Банком полностью погашены. В свою очередь со стороны Банка каких-либо вопросов и претензий в его адрес в течение трех лет не имелось.

В настоящее время ему от АО Банк Дом.РФ поступила информация о наличии его задолженности перед Банком. В связи с этим он был вынужден направить соответствующее обращение с целью получения информации о вдруг возникшей задолженности.

Из ответа банка на его обращение ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ) ему стало известно, что внесенную в счет погашения кредита сумму 361 450 рублей 04 коп., банк не оформил как досрочное погашение кредита. При этом указанной суммы было, по мнению Банка, недостаточно для полного погашения задолженности по Первичному кредиту, поскольку задолженность якобы составляла сумму 364 466,33 рублей.

В результате Банк не произвел досрочное погашение кредита, а продолжал списывать зачисленные на его счет денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в даты ежемесячных платежей по графику ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств, находившихся на счете оказалось недостаточно для погашения ежемесячного платежа, с чем 15 июля 2020 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 43 дня просрочки.

О недостаточности для полного погашения кредита незначительной суммы в размере всего лишь 3 016, 29 рублей и о том, что сумма, зачисленная им в погашение кредита, не была засчитана Банком, последний его не известил.

При этом Банк достоверно знал, что с его стороны планируется полное досрочное погашение Первичного кредита, Банк, действуя добросовестно, должен был своевременно предоставить ему как гражданину –потребителю информацию о недостаточности денежных средств для полного погашения кредита, если таковая недостаточность имела место.

Считает, что досрочное погашение кредита не произведено Банком неправомерно, отсутствие на счете суммы денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по кредитному договору не является основанием для не списания суммы на счете в погашение задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Железникова Г,К. поддержала исковые требования и просила признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года исполненными в сумме 361 340 рублей 04 коп. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Банк Дом. РФ» предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений Железниковым Е.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Банк Дом.РФ» в пользу Железникова Е.В. за оказание юридических услуг расходы в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Железниковым Е.В. и АО «Банк Дом.РФ» (АКБ «Российский капитал» ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с которым Железникову Е.В. предоставлен кредит наличными в размере 400 000 рублей. Процентная ставка составила 20,5 % годовых. Также был заключен договор банковского счета, и на его имя открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Железниковым Е.В. заключен кредитный договор. Оформление кредита в ПАО «Сбербанк» осуществлялось путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита». Данные индивидуальные условия были подписаны им ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 20 индивидуальных условий истцом было поручено ПАО «Сбербанк» перечислить сумму в размере 361 450,04 руб. на счет №, открытый в ФАКБ «Российский капитал» ПАО Потенциал г.Самара в счет погашения его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк, как это было предусмотрено п. 20 Индивидуальных условий в день их подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года перечислил в Банк сумму денежных средств в размере, указанном самим Банком с предоставленной ему справки, т.е. в сумме 361 450,04 рублей. Что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, целевое назначение в счет досрочного погашения задолженности пот договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Железников Е.В.

Факт перечисления данной суммы не отрицается со стороны АО Банк Дом.РФ и подтверждается выпиской со счета №, из которой также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года из ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 361 450,04 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Железников Е.В.

Однако, досрочное погашение задолженности не было произведено банком, а было продолжено списывание ежемесячных платежей по кредитному договору.

В с чем ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 дня просрочки.

О недостаточности для полного погашения кредита незначительной суммы в размере всего лишь 3 016, 29 рублей и о том, что сумма, зачисленная им в погашение кредита, не была засчитана Банком, последний его не известил.

В соответствии с п. 3.4.1.1.общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ Российский капитал ПАО полное досрочное погашение Кредита может быть осуществлено как в дату ежемесячного платежа, указанную в графике погашения кредита, так и в любой рабочий день независимо от даты ежемесячного платежа.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и ПАО Сбербанк денежные средства перечислены на предусмотренный договором счет.

Довод банка о том, что для полного погашения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ / в день ежемесячного платежа/ было необходимо обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере 364 466 рублей 33 коп., сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств., кроме того, в соответствии с п. 3.4.1.1.общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ Российский капитал ПАО полное досрочное погашение Кредита может быть осуществлено как в дату ежемесячного платежа, указанную в графике погашения кредита, так и в любой рабочий день независимо от даты ежемесячного платежа, как установлено денежные средства в счет полного досрочного погашения задолженности в размере 361 450,04 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ года, данный день являлся рабочим днем и денежную сумму Банк обязан был перечислить в счет полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, само по себе не является основанием для отказа в зачислении 361 450,04 руб. в счет досрочного возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

О том, что денежной суммы, поступившей на счет, не достаточно для полного погашения долг и об остатке долга Банк обязан был известить потребителя, что в данном случае сделано не было.

Кроме того, Банку было известно назначение платежа, поступивших денежных средств в счет полного погашения долга, однако, Банк при недостаточности данной суммы для полного погашения долга не произвел возврат данной суммы и не известил истца об этом.

Ссылка ответчика на то, что заявление о досрочном возврате кредита не подавалось истцом неосновательна, поскольку достаточных доказательств не представлено в подтверждение этого обстоятельства и отсутствие данного заявления не может являться основанием к отказу исковых требований.

Суд учитывает приведенные выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом обстоятельств принятия денежных средств как для полного досрочного погашения долга, суд считает, что истец вправе был полагаться на действия ответчика, принявшего ее денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, истцом были предприняты все действия для исполнения кредитного обязательства надлежащим образом. Совершены все необходимые меры для извещения Банка о своем намерении досрочно погасить кредитное обязательство в полном объеме. Однако, в данном случае Банк поступил недобросовестно, и тем самым нарушил права истца как потребителя. В целях восстановления прав истца подлежит признанию исполненным кредитное обязательство в сумме 361 450,04 рублей, считая датой исполнения обязательства в этой части 04 октября 2017 года. Одновременно ответчика следует обязать предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений истцом обязательств по кредитному договору № 07-380/КФ -16 от 14 ноября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были переданы денежные средства в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было оплачено за оказание юридических услуг 12 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимо баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размере судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный / чрезмерный/ характер.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 12 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» финансовая услуга подпадает под отношение, регулируемое законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона ПРФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» госпошлина при подаче искового заявления не уплачивается истцом.

В данном случае государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в сумме 361 340 рублей 04 коп. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Банк Дом. РФ» предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений Железниковым Е.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «Банк Дом.РФ» в пользу Железникова Е.В. за оказание юридических услуг расходы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с АО «Банк Дом. РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.