Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2016 от 06.05.2016

Дело № 12-94/2016

РЕШЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края
Кайшев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка
№ 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13.04.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП в отношении Герасимова ФИО3, ..............

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 13.04.2016, Герасимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Герасимов Д.В.. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 13.04.2016. В обоснование жалобы указал, что в административном деле из-за ошибки ПФР указаны данные другого человека однофамильца – генерального директора ООО ..............» Герасимова ФИО5.

Герасимов Д.В. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие
Герасимова Д.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Герасимова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.Из материалов дела следует, что 23.03.2016 в отношении генерального директора ООО ..............», расположенного по адресу: .............. Герасимова ФИО6, .............. года рождения, начальником Управления ПФР
по г. Минеральные Воды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 13.04.2016, вышеуказанное лицо – Герасимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП.

Из регистрационного дела ООО ..............» расположенного по адресу.............., следует, что генеральным директором указанного Общества является ФИО8 ФИО7, .............. года рождения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2016 и постановлении мирового судьи от 13.04.2016, ошибочно указаны сведения о генеральном директоре ООО ..............», а именно указано, что генеральным директором является ФИО9 ФИО10 .............. года рождения, тогда как на самом деле генеральным директором ООО «..............» является ФИО13 ФИО11 .............. года рождения, то есть разные лица.

При изложенных обстоятельствах привлечение к административной ответственности Герасимова ФИО12 .............. года рождения по ч. 3 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, постановление мирового судьи от 13.04.2016 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению – в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Герасимова ФИО14 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка
№ 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП в отношении Герасимова ФИО15, .............. года рождения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП – в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

СУДЬЯ: