Решение по делу № 2-607/2018 ~ M-537/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-607/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца Григорьева В.А., его представителя Клокова О.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В.А. к Казанцеву А.Н. о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Казанцеву А.Н., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1470 дней) в сумме 36750 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1470 дня) в сумме 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2052,50 руб., за составление искового заявления 1500 руб., за услуги представителя 5000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком Казанцевым А.Н. был заключен письменный договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 25000 руб.

Согласно п. 1.1. и п.2.2, указанного договора ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 25000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

До настоящего времени ответчик Казанцев А.Н. основной долг в сумме 25000 руб. не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Казанцева А.Н. в пользу Григорьева В.А. взыскан основной долг в размере 25000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1870 руб.

В настоящее время указанное судебное решение ответчиком не исполнено, а основной долг в размере 25000 руб. не возвращен.

Согласно расчету истца Григорьева В.А. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1470 дней) составляют 36750 руб. из расчета (25000 руб. х 36% х 1470/360=36750 руб.).

В настоящее время сумма неустойка, подлежащая уплате в соответствии с п.3.2 договора займа за несвоевременный возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1470 дня) составляет 51041 руб. из расчета (25000 руб. х 50% х1470/360 дней = 51041 руб.). Истец считает соразмерной последствиям невыплаты долга неустойка в размере 25000 руб.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено исковое заявление в связи с необходимостью обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ отменен судебный приказ № г от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казанцева А.Н. задолженности по договору займа с разъяснением права на предъявление требования в порядке искового производства.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2052, 50руб., а также за составление искового заявления 1500 руб., за услуги представителя 5000 руб.

В судебном заседании истец Григорьев В.А. и его представитель иск поддержали, просили требования удовлетворить в заявленном размере в полном объеме. При этом указали на наличие в расчетах ошибки в части исчисления процентов за пользование займом, а именно проценты рассчитаны из 36% годовых, тогда как подлежало исчислению согласно условиям договора из 48 %.

Ответчик Казанцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Казанцева А.Н. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Благовещенский МО СП УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевым В.А. и ответчиком Казанцевым А.Н. был заключен договора займа, согласно которому истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 25000 руб.

Согласно п. 1.1. и п.2.2, указанного договора ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 25000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

До настоящего времени ответчик Казанцев А.Н. основной долг в сумме 25000 руб. не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцева А.Н. в пользу Григорьева В.А. взыскан основной долг в размере 25000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., расходы по оплате госпошлины 1870 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, принадлежащий Казанцеву А.Н.

Из исполнительного производства №-ИП видно и признала сторона истца, что указанное решение суда ответчиком исполнено частично. При этом Казанцевым А.Н. перечислено через депозитный счет на счет истца в общей сумме 22 592,48руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1470 дней) в размере 36750 руб., исходя из расчета (25000 руб. х 36% х 1470/360=36750 руб.).

При этом, расчет выполнен, с учетом возврата денежных средств и погашения процентов за весь срок. Как следует из исчислений истца, они производились, исходя из оставшейся суммы основного долга, а также процентов за пользование займом в размере 36 % (как пояснил представитель истца – ошибочно, взамен правильного 48% годовых).

Таким образом, исходя из условий договора, расчет был бы таковым: 25000 руб. х 48% х 1470/365= 48328,77 руб., а исходя из заявленных истцом процентов 36%: 25000 руб. х 36% х 1470/365=36246,58руб.

Учитывая, что истец не выразил желания уточнить исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах исковых требований – в размере 36750 руб.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию в соответствии с п.3.2 договора займа за несвоевременный возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1470 дня) составляет 51041 руб. (25000 руб. х 50% х 1470/360 дней = 51041 руб.). Истец снизил указанный размер неустойки до 25000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размер 25 000руб. основания для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать 5 000 руб., а также за составление искового заявления 1500руб., что признается разумным пределом; указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение выносится в пользу Григорьева В.А., в его пользу с Казанцева А.Н. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2052,50руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А.Н. в пользу Григорьева В.А. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 750 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2052,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.