Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2021 ~ М-121/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1352/2021

26RS0002-01-2021-000144-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску по доверенности Сафаряна Э.Г.,

представителя ответчика/истца по встречному иску по доверенности Ловчиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Д. В. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению АО «МАКС» к Скворцову Д. В. о признании договора цессии недействительным,

установил:

Скворцов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 1 002 794,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 031,78 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 343 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> в г. Невинномысск произошел страховой случай с участием принадлежащего ООО «СтавСпортСтрой» транспортного средства Мерседес Бенц Е400, рег. знак В846ХХ126 (полис КАСКО 101/50 <номер обезличен>), вследствие чего было повреждено имущество ООО «СтавСпортСтрой».

<дата обезличена> ООО «СтавСпортСтрой» в адрес ответчика по полису КАСКО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Рассмотрев заявление истца, ответчиком была произведена выплата в размере 1 390 000,10 рублей.

<дата обезличена> ИП Синчиновым А.В. была произведена экспертиз (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца.

На основании вышеуказанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 2 483 165 рублей, а рыночная стоимость годных остатков составляет 948 400 рублей.

<дата обезличена> в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (<дата обезличена> претензия получена ответчиком), однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

<дата обезличена> между ООО «СтавСпортСтрой» в лице генерального директора Заболотного Н.А. и Скворцовым Д.В. был заключен договор уступки права требования, соответственно все права требования по вышеуказанному страховому случаю перешли к Скворцову Д.В.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 002 794,57 рублей.

АО «МАКС» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Скворцову Д.В., в котором просит признать договор цессии от <дата обезличена>, заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и Скворцовым Д.В. недействительным (ничтожным); взыскать с ООО «СтавСпортСтрой» и Скворцова Д.В.в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата обезличена> между ООО «СтавСпортСтрой» (Цедент) и Скворцовым Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принимает в полном объёме право требования по полису страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по страховому случаю (ДТП) от <дата обезличена>, произошедшему с автомобилем Мерседес Бенц Е400, рег. знак В846ХХ126.

Согласно п. 3 указанного договора цессии, стороны договорились, что цессионарию переходят все права (требования) в совокупности, в том числе сумма незаконно удержанной комиссии за перечисление остатка денежных средств, неустойка, пеня, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные санкции, предусмотренные действующим законодательством, расходы цедента на юридические услуги, услуги представителя, услуги эксперта, услуги нотариуса, судебные издержки и все иные расходы, понесенные цедентом.

Представленный Скворцовым Д.В. договор цессии от <дата обезличена> является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, а также как посягающий на интересы третьего лица страховщика, исходя из следующего.

Согласно условиям договора, наступила «полная гибель» транспортного средства Мерседес Бенц Е400, рег. знак В846ХХ126 (указанный факт истцом не оспаривается).

Выгодоприобретателем по договору в случае хищения транспортного средства или в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства) является АО «ВТБ Лизинг» (он же собственник и страхователь).

Таким образом, ООО «СтавСпортСтрой», не имело правовых оснований для уступки прав требования, которыми фактически не обладало в силу правовой природы.

Более того, АО «ВТБ Лизинг» воспользовалось своими правами выгодоприобретателя, указав в письме <номер обезличен> от <дата обезличена> к АО «МАКС» о намерении получить страховое возмещение за вычетом стоимости ГОТС согласно п. 10.20.2 Правил путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ВТБ Лизинг». <дата обезличена> АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 390 000,10 рублей по реквизитам, указанным АО «ВТБ Лизинг».

Доказательства замены выгодоприобретателя в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления ТС) с АО «ВТБ Лизинг» на иное лицо в материалах дела отсутствуют. Условия договора страхования не изменены.

Истец/ответчик по встречному иску Скворцов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Сафарян Э.Г. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, просил суд их удовлетворить, возражал в удовлетворении встречных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Ловчиков Л.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «МАКС» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО <номер обезличен> <номер обезличен>) сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Договор заключен на условиях правил страхования средств наземного транспорта <номер обезличен>, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от <дата обезличена> <номер обезличен>.

На страхование принято транспортное средство Мерседес Бенц Е400, рег. знак В846ХХ126.

Страхователь и собственник по договору АО «ВТБ Лизинг». Выгодоприобретатель по договору в случае хищения транспортного средства или в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства) является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях ООО «СтавСпортСтрой» (лизингополучатель).

Страховая сумма по договору в первый год страхования (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составляет 4 200 000 рублей, (страховая премия составляет 196 560 рублей), во второй год страхования (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составляет 3 570 000,10 рублей (страховая премия составляет 196 560 рублей), в третий год страхования (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составляет 3 213 000,01 рублей (страховая премия составляет 180 180 рублей). Согласно п. 9 Договора, страховая сумма является неагрегатной.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

<дата обезличена> в г. Невинномысск произошел страховой случай с участием принадлежащего ООО «СтавСпортСтрой» транспортного средства Мерседес Бенц Е400, рег. знак В846ХХ126, вследствие чего было повреждено имущество ООО «СтавСпортСтрой».

<дата обезличена> представитель потерпевшего обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

<дата обезличена> АО «МАКС» осмотрело поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра сформировано направление № <номер обезличен> от <дата обезличена> на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», которое получено представителем ООО «СтавСпортСтрой» <дата обезличена>.

<дата обезличена> транспортное средство Мерседес Бенц Е400, рег. знак В846ХХ126 дополнительно осмотрено ООО «МЭТР», составлен акт осмотра № М-ЦС/5260 и экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому выявлено и подтверждено срабатывание систем безопасности при заявленном событии. По результатам дополнительного осмотра произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е400, рег. знак В846ХХ126 без учета износа составляет 2 843 386 рублей, что превышает 60 % его действительной (страховой) стоимости. Таким образом, согласно условиям договора, наступила полная гибель транспортного средства, о чем страхователю и выгодоприобретателю АО «ВТБ Лизинг» сообщено письмом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

АО «ВТБ Лизинг» предложено выбрать один из следующих вариантов выплаты страхового возмещения: согласно п. 10.20.1 Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику и документов на него в размере 3 570 000,10 рублей; согласно п. 10.20.2 Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что годные остатки остаются у страхователя, а также с учетом франшизы в размере 1 390 000,10 рублей.

Ответным письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> АО «ВТБ Лизинг» просило АО «МАКС» произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости ГОТС согласно п. 10.20.2 Правил путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ВТБ Лизинг».

<дата обезличена> АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 390 000,10 рублей по реквизитам, указанным АО «ВТБ Лизинг».

<дата обезличена> ИП Синчиновым А.В. была произведена экспертиз (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества ООО «СтавСпортСтрой».

На основании вышеуказанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества ООО «СтавСпортСтрой» составляет 2 483 165 рублей, а рыночная стоимость годных остатков составляет 948 400 рублей.

<дата обезличена> договора лизинга № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённый между АО «ВТБ Лизинг» ООО «СтавСпортСтрой» расторгнут, ввиду чего с этой даты собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору страхования стало ООО «СтавСпортСтрой».

<дата обезличена> между ООО «СтавСпортСтрой» (цедент) и Скворцовым Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принимает в полном объёме право требования по полису страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по страховому случаю (ДТП) от <дата обезличена>, произошедшему с автомобилем Мерседес Бенц Е400, рег. знак <номер обезличен>.

Согласно п. 3 указанного договора цессии, стороны договорились, что цессионарию переходят все права (требования) в совокупности, в том числе сумма незаконно удержанной комиссии за перечисление остатка денежных средств, неустойка, пеня, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные санкции, предусмотренные действующим законодательством, расходы цедента на юридические услуги, услуги представителя, услуги эксперта, услуги нотариуса, судебные издержки и все иные расходы, понесенные цедентом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

<дата обезличена> в целях досудебного урегулирования спора Скворцовым Д.В. в АО «МАКС» была направлена претензия (<дата обезличена> претензия получена).

<дата обезличена> АО «МАКС» в ответ на претензию сообщило, что письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> АО «ВТБ Лизинг» просило АО «МАКС» произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости ГОТС согласно п. 10.20.2 Правил путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ВТБ Лизинг». <дата обезличена>, по распоряжению выгодоприобретателя, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 390 000,10 рублей выгодоприобретателю АО «ВТБ Лизинг», чем полностью исполнило свои обязательства по договору в установленный законом срок.

Таким образом, АО «МАКС» не было произведено выплаты страхового возмещения Скворцову Д.В.

Определением суда от <дата обезличена> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная эксперту ИП Миргородскому Р.А.

В соответствии с заключением судебного эксперта ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е400, рег. знак В846ХХ126 на дату ДТП составляет 3 523 563,98 рубля; стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес Бенц Е400, рег. знак <номер обезличен> на дату ДТП составляет 1 130 769,31 рублей.

Анализируя указанные заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изготовлено по результатам документального осмотра обстоятельств страхового случая, размер восстановительных расходов, является достоверным, отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 3 523 563,98 - 1 390 000,10 - 1 130 769,31 = 1 002 794,57 рублей.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В ст. 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Указанной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Абзац 2 той же статьи сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

По смыслу ст. 956 ГК РФ выполнение выгодоприобретателем какой-либо из обязанностей по договору страхования подразумевает не только его действия после возникновения страхового случая, но также действия, совершенные до указанного момента и непосредственно связанные с фактом заключения и исполнения договора страхования.

Таким образом, выгодоприобретатель АО «ВТБ Лизинг» по договору страхования не отказался от прав требования со страховой компании уплаты страхового возмещения, а наоборот, направил заявление о его выплате.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На необходимость применения положений ст. 168 ГК РФ к спорным правоотношениям также указывает Верховный суд РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

После заключения договора цессии, в силу требований гл. 24 ГК РФ, обязанности цедента по отношению к цессионарию состоят в передаче последнему документов, удостоверяющих уступленные (действительные) права, и уведомлении своих должников о состоявшемся переходе прав; обязанности нового кредитора принять эти права (в согласованном объеме) от первоначального кредитора и уплатить за них определенную в договоре цену.

Как следует из положений п. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом цессионарию, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием и цедент правомочен совершать уступку.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, поскольку согласно условиям договора страхования наступила полная гибель транспортного средства (указанный факт истцом не оспаривается), выгодоприобретателем на момент страхового случая являлось АО «ВТБ Лизинг» (оно же собственник и страхователь), оно воспользовалось своими правами выгодоприобретателя, направив заявление о выплате страхового возмещения, то ООО «СтавСпортСтрой» не имело правовых оснований для уступки прав требования, которыми фактически не обладало в силу правовой природы.

Согласно положений «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1).

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование o выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства замены выгодоприобретателя в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства) с АО «ВТБ Лизинг» на иное лицо в материалах дела отсутствуют. Условия договора страхования не изменены.

Таким образом, имеющимися в деле документами право требования страхового возмещения Скворцовым Д.В. не подтверждено.

Поскольку, ООО «СтавСпортСтрой» не имело правовых оснований для уступки прав требования по страховому случаю, произошедшему <дата обезличена>, ввиду того, что на момент его возникновения выгодоприобретателем по договору лизинга и договору страхования являлось АО «ВТБ Лизинг», которое воспользовалось правом на страховую выплату, то договор цессии от <дата обезличена> заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и Скворцовым Д.В. является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования АО «МАКС» о признании договора цессии от <дата обезличена> заключенного между ООО «СтавСпортСтрой» и Скворцовым Д.В., недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что договор цессии от <дата обезличена>, заключенного между ООО «СтавСпортСтрой» и Скворцовым Д.В. является недействительным, то и исковые требования Скворцова Д.В. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 1 002 794,57 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку Скворцову Д.В. отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании с АО «МАКС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 031,78 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 240 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 343 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «МАКС» при обращении в суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, расходы по которой оно просит взыскать с Скворцова Д.В. и ООО «СтавСпортСтрой».

Однако, поскольку ООО «СтавСпортСтрой» не является стороной по делу, не заявляло никаких самостоятельных требований по делу, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования АО «МАКС» о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Скворцова Д.В. в пользу АО «МАКС» в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Скворцова Д. В. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 1 002 794,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 031,78 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 240 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 343 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей - отказать.

Встречные исковые требования АО «МАКС» к Скворцову Д. В. - удовлетворить частично.

Признать договор цессии от <дата обезличена>, заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и Скворцовым Д. В., недействительным (ничтожным).

Взыскать с Скворцова Д. В. в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требования АО «МАКС» о взыскании с ООО «СтавСпортСтрой» расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа