Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2019 (2-2708/2018;) ~ М-2642/2018 от 25.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Долгова Д.Е., представителя ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Трифоновой Л.В., представителя ответчика УФСИН России по Самарской области Горбачевой И.М., представителей ответчика ФСИН России Горбачевой И.М., Мироновой О.В., прокурора Роговой О.В., гражданское дело № 2-264/2019 по иску Долгова Д.Е. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов Д.Е. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 руб. за вред здоровью, причиненный в результате пребывания осужденного в аварийном отряде и заражения ... в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

В качестве соответчиков судом к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

В обоснование своих требований истец указал, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области он 11.04.2017г. он был переведен в отряд № 6, который истец считает аварийным, поскольку тот находился в помещениях, расположенных над дежурной частью, в которых не были созданы нормальные условия для проживания, а именно: полы были выложены плиткой; окна в спальне были только на одной стороне; телевизор размещался в спальне; прогулочный дворик не соответствовал требованиям; в отряде содержались все, больные ..., в результате чего он заразился ..., наличие которой было у него диагностировано 03.07.2017г. Возможным источником заражения он также считает проведение ему во время лечения инъекций лекарственных препаратов не стерильными шприцами. Считает, что по вине ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, в нарушение ч.3 ст.10 УПК РФ, он содержался в условиях, не исключающих угрозу жизни и здоровья. Считает, что содержание совместно с ... лицами и дальнейшее свое заболевание пыткой в отношении него на всю жизнь.

В судебном заседании истец Долгов Д.Е. участвовал с использованием средств видеоконференцсвязи, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Трифонова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, на том основании, что материально-технические и санитарные требования, предъявляемые законом к помещениям отрядов содержания осужденных, в отряде № 6 были соблюдены в полной мере; каких-либо виновных действий, повлекших заражение истца ..., сотрудники колонии не совершали, в связи с чем не причинили ему физических и моральных страданий.

Представитель ответчиков УФСИН России по Самарской области и ФСИН России Горбачева И.М. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая, что отсутствуют какие-либо виновные действия колонии в отношении истца, которые бы причинили ему моральные страдания.

По тем же основаниям в судебном заседании выразила несогласие с иском представитель ФСИН России Миронова О.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К., М., проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 13, 14 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-­исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения: обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (пункт 20).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Долгов Д.Е. осужден 04.07.2012г. приговором Катайского районного суда Курганской области по ст.ст. 116ч. 1, 111ч.4, с применением ст.ст. 69ч.3, 71 ч. 1 УК РФ на срок 10 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ст.ст. 74ч.5, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть срока наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 25.08.2010г. (ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ) и окончательно назначен срок 11 лет лишения свободы.

27.09.2012г. Долгов Д.Е. прибыл в ФКУ СИЗО-1 г.Самара УФСИН России по Самарской области.

07.03.2015г. Долгов Д.Е. прибыл в ФКУ ИК-16 г.Тольятти УФСИН России по Самарской области, где отбывал наказание по 13.10.2017г.

В настоящее время Долгов Д.Е. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области.

Из материалов дела следует, что в 2017 году 19 осужденных, в том числе Долгов Д.Е., были переведены в бригаду № 111 отряда № 6 на основании приказа ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области от 11.04.2017г. № 198ос «О распределении осужденных в отряды из карантинного отделения и переводе из отряда в отряд» (л.д....).

Долгов Д.Е. находился в указанном отряде шесть месяцев до убытия 13.10.2017г. из колонии.

Положениями ст. 99 УИК РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно данной норме закона норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно справке начальника коммунально-бытового обеспечения колонии (л.д....), подтвержденной показаниями свидетеля М., фотоматериалами, инвентаризационной описью № 413 по состоянию на 01.07.2017г., суд приходит к выводу о том, что осужденные, распределенные в бригаду № 111 отряда № 6, имели необходимые условия для проживания, а именно:

- спальное помещение было оборудовано тремя окнами, проемы окон обеспечивали необходимую инсоляцию, установлены люминесцентные светильники, обеспечивающие наиболее эффективную светоотдачу, имеется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, что соответствует п. 20.16 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно­-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 г. №130-дсп;

- источником теплоснабжения для здания служит наружная тепловая сеть, отопление центральное, в спальном помещении установлены чугунные радиаторы (6 шт.), что соответствует п. 20.15 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2.06.2003 года №130-дсп;

- здание оборудовано хозяйственно-питьевым водопроводом, канализацией, что соответствует п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 г. №130-дсп;

- в жилой секции площадью 62,5 кв.м было установлено 19 спальных мест (одноярусные кровати), соответственно, истец был обеспечен индивидуальным спальным местом; на каждого осужденного приходилось не менее 2 кв.м, что соответствует ч. 1 ст. 99 УИК РФ, ч. 2 ст. 99 УИК РФ;

- помещение бригады № 111 находилось на втором этаже (первый этаж отапливаемый); полы были выполнены из керамической плитки для обеспечения санитарно-гигиенических норм, так как указанный вид покрытия не подвергается образованию плесени, является экологичным, нетоксичным, износоустойчивым, походит для частой влажной уборки как чистящими, так и дезинфицирующими средствами, что сводит к минимуму образование патогенной флоры. Следовательно, указанное покрытие более гигиенично для человека, тем самым условия содержания истца были улучшены;

- комната приема пищи была оборудована холодильником, микроволновой печью, электрическим чайником, кухонным гарнитуром, двумя обеденными столами, табуретами, бачками для мусора, что соответствует Приложению № 2 к приказу Приказ ФСИН РФ от 27.07.2006г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»; в комнате имеется одно окно, проем окна обеспечивает необходимую инсоляцию, установлены светодиодные светильники, обеспечивающие наиболее эффективную светоотдачу, имеется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, что соответствует п. 20.16 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп;

- количество умывальников - 3 шт., что соответствует п. 12 Приложения № 2 к приказу Приказ ФСИН РФ от 27.07.2006г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно из расчета на 10 человек - 1 умывальник;

- в комнате для умывания стены (панель) были выложены керамической плиткой на высоту 1,6 м от пола и 0,7 м от прибора; в душевой стены оборудованы керамической плиткой выше 1,8 м от пола, что соответствует п. 16.15 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-­исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003г. №130-дсп;

- санузел оборудован унитазами в количестве 3 шт., которые между собой огорожены перегородками высотой 120 см, имеются двери, что обеспечивает приватность, полы выложены керамической плиткой, что соответствует Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003г. №130-дсп;

- согласно п. 6.30 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003г. №130-дсп установлены участки, на территории которых предусматривается размещение прогулочных дворов. Здание (помещение), в котором размещался истец не входит в этот перечень. По тексту указанного документа для других категорий участков колонии строгого режима не предусмотрено обязательное размещение отдельного прогулочного двора.

Строение полов в прогулочном дворе толщиной не менее установленных в Инструкции требований, (указанные требования обеспечивают противопобеговые свойства сооружения).

Прогулочный двор, который посещал истец, соответствовал указанной выше Инструкции, к тому же был оборудован 3 лавками для отдыха, столом, турником, имелось газонное покрытие и бетонированные дорожки, урны для мусора.

В целях благоустройства территории имеются нормы в вышеуказанной Инструкции лишь для исправительных учреждений, в которых имеются дома ребенка и содержатся осужденные женщины.

В данном случае ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области является колонией строго режима для отбывания уголовного наказания осужденных мужчин.

Согласно ч. 2. ст. 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядка дня для ночного отдыха.

В ст. 94 УИК РФ не содержится указания на место, где должен быть установлен телевизионный приемник.

Утвержденным начальником учреждения распорядком дня установлено, в какие часы у осужденных личное время, в какие часы - сон, установлено время для просмотра телепередач.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что в помещении отряда имелся телевизор, с помощью которого осужденные осуществляли просмотр телепередач. Размещение телевизора в спальне отряда не запрещено законом и подзаконными актами; доказательств круглосуточной работы телевизора, что мешало бы отдыху истца, им суду не представлено.

Согласно справки начальника канцелярии учреждения от 18.02.2019г. в период с 11.04.2017г. по 21.03.2018г. жалобы (заявления) в адрес учреждения по факту нахождения телевизора в бригаде №111 отряда №6 не поступали (л.д....).

Согласно справки от 04.03.2019г. по результатам контрольно-надзорной деятельности объектов ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области за 2017 год, подписанной главным государственным санитарным врачом – начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, в 2017 году нарушений санитарного законодательства РФ по помещениям бригады № 111 отряда № 6 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области не выявлено.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что условия содержания осужденных и истца, в частности, в отряде № 6 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области являлись ненадлежащими. Само по себе то обстоятельство, что помещение отряда располагалось на втором этаже над дежурной частью, на что указывает истец, при соблюдении всех требований, предъявляемых законом к условиям содержания осужденных, и соответствия его материально-техническим и санитарным требованиям, не является обстоятельством, которое могло бы вызвать у истца физические и нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017г. по желанию Долгова Д.Е. в ФКУ ИК-16 России по Самарской области произведен забор крови на исследование в ИФА на ...

05.09.2017г. из ГБУЗ ... получен положительный результат ... № 66 от 16.08.2017г. (л.д....).

Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его заражение ВИЧ-инфекцией произошло в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в результате ненадлежащих условий содержания в отряде № 6 совместно с лицами, имеющими ..., и в результате проведения медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.03.1995г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996г. № 221 утверждены Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы (далее по тексту – Правила), которыми установлен порядок обязательного медицинского освидетельствования определенных категорий лиц, находящихся в местах лишения свободы, с целью выявления ВИЧ-инфекции.

В соответствии с пунктом 2 Правил к указанным категориям относятся лица, изъявившие желание быть донорами; привлекаемые в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы к выполнению обязанностей работников, указанных в Перечне работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, утверждаемом Правительством РФ, обязательное освидетельствование по клиническим показаниям, устанавливаемым Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

В отношении Долгова Д.Е. установленных законом оснований для обязательного медицинского освидетельствования с целью выявления ВИЧ-инфекции, не имелось; такое освидетельствование при поступлении в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области не проводилось, в связи с чем оснований считать, что заражение истца произошло именно в период нахождения его в указанном исправительном учреждении, у суда не имеется.

В уголовно-исполнительной системе предусмотрено создание специализированных лечебных и лечебно-профилактических учреждений для содержания в них осужденных, страдающих инфекционными либо общесоматическими заболеваниями. В отношении первой категории лиц УИК РФ установил правило, согласно которому осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно друг от друга и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Часть 2 ст. 101 УИК РФ гласит, что для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, предусмотрены лечебные исправительные учреждения.

Федеральным законом от 09.03.2001г. № 25-ФЗ словосочетание «ВИЧ-инфицированные осужденные» из ч. 2 ст. 101 УИК РФ исключено, из чего следует вывод о том, что ВИЧ-инфицнрованные осужденные не подлежат изоляции.

Согласно СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ...», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ..., требований в изоляции ... не установлено.

В п.3.1. СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ...» дается понятие, что ... - болезнь, вызванная ...

В п.3.6. СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ...» указаны механизм и факторы передачи: ... может передаваться при реализации как естественного, так и искусственного механизма передачи.

К естественному механизму передачи ... относятся:

- контактный, который реализуется преимущественно при половых контактах (как при гомо-, так и гетеросексуальных) и при контакте слизистой или раневой поверхности с кровью;

- вертикальный (инфицирование ребенка от ... матери: во время беременности, в родах и при грудном вскармливании).

К искусственному механизму передачи относятся:

- артифициальный при немедицинских инвазивных процедурах, в том числе внутривенном введении наркотиков (использование шприцев, игл, другого инъекционного оборудования и материалов), нанесение татуировок, при проведении косметических, маникюрных и педикюрных процедур нестерильным инструментарием;

- артифициальный при инвазивных вмешательствах в МО. Инфицирование ... может осуществляться при переливании крови, ее компонентов и препаратов, пересадке органов и тканей, использовании донорской спермы, донорского грудного молока от ... донора, а также через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, изделия медицинского назначения, контаминированные ... и не подвергшиеся обработке в соответствии с требованиями нормативных документов.

В п. 3.8. СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ...» указаны основные факторы передачи возбудителя - биологические жидкости человека (...).

В п.3.9. СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ...» основными уязвимыми ... группами населения являются: потребители инъекционных наркотиков (ПИН), коммерческие секс-работники (КСР), мужчины, имеющие секс с мужчинами (МСМ). Группу повышенного риска заражения ВИЧ представляют клиенты КСР, половые партнеры ПИН, заключенные, беспризорные дети, лица, имеющие большое число половых партнеров, мигрирующие слои населения (водители-дальнобойщики, сезонные рабочие, в том числе иностранные граждане, работающие вахтовым методом, и другие), люди, злоупотребляющие алкоголем и не инъекционными наркотиками, поскольку под воздействием психоактивных веществ они чаще практикуют более опасное сексуальное поведение.

... передается только тремя путями:

- при сексуальных контактах без презерватива;

- через кровь - чаще всего при употреблении наркотиков, но может передаваться также при использовании нестерильного медицинского инструментария, переливании компонентов крови, нанесении татуировок, пирсинге зараженным инструментом, использовании чужих бритвенных и маникюрных принадлежностей;

- от инфицированной ...матери к ребенку во время беременности, родов и при грудном вскармливании.

Заражение ... в быту при рукопожатиях, пользовании общей посудой, бассейном, туалетом, совместном приеме пищи, а также при укусах насекомых не происходит.

Пунктом 1.2. СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ...» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Ответчиком не оспаривалось, что в отряде № 6 могли содержаться осужденные, имеющие заболевание ....

Однако, само по себе пребывание в одном отряде с ... лицами, при соблюдении истцом санитарных правил, не влечет заражение ...

Из медицинской карты Долгова Д.Е. следует, что 06.01.2017г. он обратился с просьбой провести анализ на ..., указав, что в 2015 году делал татуировку. На забор крови, назначенный на 09.01.2017г., не явился (л.д....); забор крови произведен по его явке 06.06.2017г.

Согласно справки, выданной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, истцу в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области предоставлялось 5 длительных свиданий: 07-10.05.2015 и 12-15.08.2015гг. с К.; 25- 28.01.2016г. с В., 02-05.06.2017г. с Д., 02-05.10.2017г. с Д. и Н. (ребенок) (л.д....).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Долгов Д.Е. во время отбывания наказания наносил себе татуировку, имел внешние контакты с лицами, которые не содержатся в исправительном учреждении.

То обстоятельство, что К. и Д. согласно сообщению № 649 от 06.02.2019г. не значатся в базе ... лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД (л.д. ...), не свидетельствует об отсутствии у них заболевания.

Из медицинской карты Долгова Д.Е. следует, что он во время содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу хронического бронхита, за стоматологической помощью и др.

Положения о медико-санитарном обеспечении осужденных к лишению свободы содержатся в ст.101 УИК РФ, согласно которой лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч.1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч.2).

Медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, оказывает филиал «Медицинской части № 7» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, начальник которого К. допрошен судом в качестве свидетеля и пояснил, что в период содержания в колонии Долгов Д.Е. получал лечение в полном объеме, медицинскими средствами обеспечивался полностью; заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не было. Долгов Д.Е. обращался за стоматологической медицинской помощью и получал лечение имеющегося у него хронического бронхита. При этом инъекции лекарственных препаратов делались ему, как и всем иным осужденным, в условиях медицинского процедурного кабинета, стерильным одноразовым инструментарием; иные инструменты многоразового использования стерилизуются и дезинфицируются в соответствии с требованиями санитарных правил.

По жалобе Долгова Д.Е. о нарушении прав на охрану здоровья в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, выразившемся в том, что он заразился ..., проводились проверки Федеральным казенным учреждением здравоохранения Медико-санитарная часть № 63 и Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, по результатам которых установлено, что нарушений в организации предстерилизационной очистки и стерилизации многоразового инструментария не имелось; положительных азопирамовых проб, как метода контроля качестве предстерилизационной очистки, не зарегистрировано; для забора крови используется одноразовый инструментарий (одноразовые шприцы, одноразовые скарификаторы, системы для инъекций). В соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ОСТ 42-21-2-85 «Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения. Методы, средства и режимы» в учреждениях УФСИН России по Самарской области при проведении медицинских вмешательств с нарушением кожных покровов и слизистых (инъекции, стоматологические манипуляции и т.п.) используется стерильный одноразовый и многоразовый инструментарий. Изделия многократного применения подвергаются поэтапной дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации. В результатах проверок, отраженных в сообщениях ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от 01.02.2019г. № 64\ТО\54-277 и прокуратуры ИТУ от 22.02.2019г. № 49ж-2015, указано, что нарушений в организации медико-санитарного обеспечения осужденного Долгова Д.Е. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области не установлено; заражение ВИЧ-инфекцией не связано с проведением медицинских манипуляций и вмешательств в указанной колонии (л.д....).

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 г., допущенных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, не установлено.

Доказательств того, что вследствие незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения истец заразился ..., Долгов Д.Е. суду не представил.

Представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства последовательны, непротиворечивы, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

По общим правилам возмещения вреда, в том числе морального вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Факты нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания истца, причинения ему какого-либо вреда в связи с содержанием в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Самарской области, наличия причинно-следственной связи между действиями администрации исправительного учреждения и причинением вреда истцу, а также наличия вины должностных лиц в причинении такого вреда не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, судом не установлены.

Доводы Долгова Д.Е. о заражении ... в результате совместного с ним содержания ... и проведения медицинских манипуляций, невозможности заражения при других обстоятельствах, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем судом не принимаются.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет компенсации морального вреда являются необоснованными и не законными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Долгова Д.Е. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 18.03.2019 года