Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2019 ~ М-1084/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1677/19

УИД 36RS0006-01-2019-001334-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Марченко А.В., действующей на основании доверенности Ненашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Андрея Владимировича к Дорошенко Евгению Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Марченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дорошенко Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 10.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 500000 рублей на срок до 17.07.2015. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнены, истец за защитой нарушенного права обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.08.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 24.03.2017 в размере 76605, 01 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8966 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа по договору не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит (с учетом уточненного искового заявления) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 20.05.2019 в размере 79780, 83 рублей, продолжив начисление процентов на сумму основного долга 500000 рублей по день фактического возврата суммы займа включительно, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2503, 42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

Истец Марченко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Марченко А.В., действующая на основании доверенности Ненашева О.В., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Дорошенко Е.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 500000 рублей на срок до 17.07.2015. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнены, истец за защитой нарушенного права обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.08.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 24.03.2017 в размере 76605, 01 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8966 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.10.2017. Указанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справке Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 13.05.2019 на принудительном исполнении к Центральном РОСП УФССП Росси по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.10.2017 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании с Дорошенко Е.М. в пользу Марченко А.В. денежных средств в размере 585571, 01 рублей. По состоянию на 13.05.2019 размер задолженности составляет 585571, 01 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору займа исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 20.03.2019 в размере 79780, 83 рублей.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая положение ч. 3 ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, начиная с 21.03.2019 по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2503, 42 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен чек-ордер, расписки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2503, 42 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

В судебном заседании установлено, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании. Также представителем истца было составлено исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов. За оказанные услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 27 000 рублей, из которых 10000 рублей – составление искового заявления, 15000 рублей – участие представителя в судебном заседании, 2000 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание, что данное дело не относится к категории сложных, не сопровождается сбором большого количества доказательств.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, не сопровождается сбором большого количества доказательств, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Марченко Андрея Владимировича к Дорошенко Евгению Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Евгения Михайловича в пользу Марченко Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 20.03.2019 в размере 79780 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2503 рубля 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 102284 (сто две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, начиная с 21.03.2019 по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования Марченко Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.05.2019 года.