Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-65/2018 ~ М-52/2018 от 28.04.2018

Дело № 3а-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Флоря Д.В.,

с участием представителя административного истца Мальцева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ветрова Александра Александровича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

                    установил:

Ветров А.А. обратился в областной суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Ветров А.А. указал, что на праве общей долевой собственности владеет объектом недвижимости - магазином, расположенным по адресу: <адрес>

Налог на указанный объект недвижимости рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость магазина, определенную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от <дата> №, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью <...> ФИО6

По изложенным основаниям, Ветров А.А. просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, общая площадь <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 31 июля 2014 г.

Административный истец Ветров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Мальцев Р.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил принять решение об удовлетворении административного искового заявления.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Орловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, заинтересованное лицо Сапач И.В., представители заинтересованных лиц Правительства Орловской области и администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Мальцева Р.А., показания свидетеля ФИО6, подтвердившего выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата> №, исследовав отзывы на иск, представленные Управлением Росреестра по Орловской области и Правительством Орловской области, полагавшимися при разрешении спора на усмотрение суда, заявление заинтересованного лица Сапач И.В., являющегося сособственником объекта недвижимости, полагавшего заявленные требования удовлетворить, возражения на иск, представленные администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В судебном заседании установлено, что Ветров А.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве <...> владеет магазином с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, назначение объекта: нежилое здание, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 29 марта 2018 года, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, установленная по состоянию на 31 июля 2014 года, составляет <...> руб. (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обращаясь в суд, Ветров А.А. в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке от <дата> №, подготовленный экспертом-оценщиком <...>» ФИО6, являющимся членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», согласно которому рыночная стоимость магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <...> руб. по состоянию на 31 июля 2014 г.

Выводы, изложенные в названном отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6

Отчёт об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативном правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Исходя из положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость магазина, приведенную в отчете об оценке от <дата> №/№, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости заявлены не были.

Исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО6, суд считает, что имеющиеся в административном деле доказательства и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, общая площадь <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб. по состоянию на <дата>

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Поскольку из материалов дела усматривается, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением последовало 28 апреля 2018 г., то датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 28 апреля 2018 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ветрова Александра Александровича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: магазин, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, общая площадь <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб. <...>) по состоянию на 31 июля 2014 года.

Датой подачи заявления Ветрова Александра Александровича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий Н.А. Георгинова