Решение по делу № 2-306/2016 (2-3572/2015;) ~ М-3691/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2016 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Рыковой А.А.,

с участием представителя истца Понамарева В.Г. – ФИО8, представителя ответчика Гордеевой Т.А. – ФИО9, представителя ответчика Васильевой Т.А. – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2016 по иску Понамарева ФИО20 к Гордеевой ФИО19, Васильевой ФИО18 о признании недействительным договора займа в части,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований к Гордеевой Т.А., Васильевой Т.А., Понамарев В.Г. просит суд признать недействительным договор займа, заключенный **/**/**** между Понамаревой Т.А. (в настоящее время - Васильева Т.А.), в части возложения солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из его условий на Понамарева В.Г., а именно: солидарного взыскания с истца суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики между собой заключили договор займа, о существовании которого впервые он узнал **/**/**** при получении копии документов в здании Куйбышевского районного суда, когда его привлекли к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица. Предметом спора послужило принудительное взыскание Гордеевой Т.А. денежных средств, полученных Васильевой Т.А. по оспариваемой сделке.

Данный договор не может быть признан действительным и повлечь за собой возникновение каких-либо юридических последствий, потому как он не только содержит крайне невыгодные для него, откровенно кабальные условия, но и к тому же породил лично для него, постороннего человека, не будучи привлеченного в качестве стороны этого договора, не принимавшего участия в обсуждении и согласовании его существенных условий, возникновение обязательств имущественного характера, возложил на него определенные обязанности вопреки его воле и желанию. Он никогда не согласился бы на заключение договора на таких невыгодных условиях.

    В судебное заседание истец Понамарев В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО8

    Представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера № от **/**/****, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что у ответчиков отсутствуют законные основания для возложения на истца обязанностей, вытекающих из договора займа от **/**/****, в равной степени наряду с заемщиком Понамаревой (Васильевой) в солидарном порядке. Дубликат договора не может считаться подтверждением заключенного договора и, следовательно, повлечь за собой правовые последствия.

    Ответчик Гордеева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Гордеевой Т.А. – ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности с объемом полномочий, предусмотренных статьями 53-54 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признал. Пояснил, что Гордеева Т.А. знала и была уверена в том, что ФИО15, супруг Васильевой Т.А., на момент заключения договора займа одобрял действия своей супруги на получение денежных средств для дальнейшего приобретения их совместной квартиры. Оспариваемый договор займа по своей природе не является кабальным, поскольку предусмотренный договором займа процент за пользование заемными денежными средствами (18%) не превышает годовой процент ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам (согласно информации с официального сайта ПАО «Сбербанк» - от 14,5 % до 27,5 %).

    Ответчик Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Васильевой Т.А. – ФИО7 исковые требования Понамарева В.Г. не признал. Пояснил, что истец знал о том, что Гордеева Т.А. предоставляет деньги на покупку квартиры по договору займа, и о том, что эти деньги Гордеева Т.А. получала, продав свою квартиру, расположенную в Ангарске. Другими денежными средствами для покупки квартиры на момент заключения договора займа супруги Понамаревы не располагали. Они не имели возможности заключить ипотечный кредит с банком, поскольку у них отсутствовали средства на оплату первоначального взноса. О том, что Понамарев В.Г. знал о том, что Гордеева Т.А. передала их семье деньги на покупку квартиры, свидетельствует выданная Пономаревым В.Г. нотариальная доверенность от **/**/****, согласно которой он уполномочил Гордееву Т.А. приобрести на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру, расположенную в .....

    С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

**/**/**** между Понамаревой Т.А. и Гордеевой Т.А. был заключен договор займа. Согласно условиям договора Понамарева Т.А. взяла у Гордеевой Т.А. взаймы 1 240 000 руб. под 1,5% в месяц, срок возврата займа – не позднее **/**/****.

    Договор займа от **/**/**** со ссылкой на нормы Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание в случае неисполнения договора денежных средств с обоих супругов Понамаревых ФИО21 и ФИО5, состоящих в зарегистрированном браке с **/**/****.

    Нормы семейного законодательства предусматривают возможность распределения между супругами долга, возникшего из обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

    В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом установлено, что на момент заключения договора займа Понамарева Т.А. состояла в браке с Понамаревым В.Г. **/**/**** брак между Понамаревым В.Г. и Понамаревой Т.А. расторгнут. Понамарева В.Г. изменила фамилию на «Васильева».

    Гордеева Т.А. является бабушкой Васильевой Т.А.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что по договору займа от **/**/**** Гордеева Т.А. передала взаймы денежные средства в размере 1 240 000 руб. Васильевой Т.А. (ранее - Понамарева Т.А.) для приобретения в собственность для семьи Понамаревых квартиры в .....

**/**/**** Понамарев В.Г. выдал Гордеевой Т.А. удостоверенную нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО12 доверенность, предоставляющую последней право на приобретение на его имя за цену и условиях, по своему усмотрению любую квартиру в .....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Гордеева Т.А. знала о том, что Понамарев В.Г., являющийся супругом Васильевой Т.А., на момент заключения договора займа знал о получении от нее денежных средств для приобретения квартиры для семьи.

Доказательств того, что Гордеева Т.А. знала или заведомо должна была знать о несогласии Понамарева В.Г. на совершение договора займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора займа недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 35 Семейного кодекса РФ.

    В исковом заявлении истец Понамарев В.Г. указывает, что условия договора займа являются для него невыгодными (кабальными).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа данной статьи закона следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако истец в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, образующих юридический состав кабальной сделки.

Положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ требуют от суда дать оценку достоверности доказательств.

    В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    В обоснование оспаривания договора займа истец Пономарев В.Г. представил в суд дубликат договора займа от **/**/****. Подлинник договора займа суду не представлен.

В судебном заседании представителя ответчиков пояснили, что оригинал договора займа был утрачен при переезде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный дубликат договора займа от **/**/****, в отсутствие оригинала, как того требует часть 2 статьи 71 ГПК РФ, в силу статьи 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Понамарева ФИО22 к Гордеевой ФИО23, Васильевой ФИО24 о признании недействительным договора займа от **/**/****, заключенного между Понамаревой Т.А. и Гордеевой Т.А., в части солидарного взыскания суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средства, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                      М.В.Шевченко

    Копия верна, подлинник решения Иркутского районного суда от 08 февраля 2016 года находится в материалах гражданского дела № 2-306/2016 в Иркутском районном суде.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2016 года.

    Решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                             М.В.Шевченко

    Секретарь                         А.А.Рыкова