Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-736/2016 (33-31425/2015;) от 16.12.2015

Судья: Устинов О.О. Дело № 33-736/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И..,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару к Гончаренко Елене Николаевне о взыскании налога, пени, штрафа,

по частной жалобе начальника инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару Малиной Надежды Юрьевны на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – ИФНС России №1 по г. Краснодару) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гончаренко Е.Н. о взыскании налога, пени, штрафа.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года административное исковое заявление ИФНС России №1 по г. Краснодару оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2015 года административное исковое заявление ИФНС России №1 по г. Краснодару к Гончаренко Елене Николаевне о взыскании налога, пени, штрафа – возвращено заявителю на основании части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе начальник ИФНС России № 1 по г. Краснодару Малина Н.Ю. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ИФНС России № 1 по г. Краснодару по доверенности Маринченко В.В.

Из материалов дела следует, что Гончаренко Е.Н. извещалась посредством направления заказного уведомления, однако оно возвращено, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав доводы жалобы представителя ИФНС России № 1 по г. Краснодару по доверенности Маринченко В.В., судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая административное исковое заявление, судья, исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда от 09 ноября 2015 года об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из представленных материалов дела следует, что согласно штампа почтового отправления Почта России определение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> об оставлении административного искового заявления без движения отправлено судом в адрес ИФНС России №1 по г. Краснодару <...>, с нарушением срока, установленного указанными правовыми нормами.

Согласно штампа почтового отправления Почта России определение суда поступило в ИФНС России №1 по г. Краснодару <...>.

Вместе с тем, допущенные нарушения согласно определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года заявителю необходимо было устранить в срок до <...>.

Судебная коллегия полагает, что ИФНС России №1 по г. Краснодару по независящим от нее причинам не могла своевременно исполнить надлежащим образом определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года и предоставить необходимые документы в срок до <...> и тем самым, была фактически лишена своего права на обжалование данного определения в разумный срок.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, состоявшееся судебное постановление нельзя признать по существу правильным и, следовательно, законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного вопроса судье районного суда необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона, в том числе, разрешить вопрос об установлении нового срока для исправления недостатков поданного искового заявления.

На основании части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Поскольку в материалах дела отсутствует частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года об оставлении заявления без движения, то судом апелляционной инстанции требования об отмене указанного определения не рассмотрены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару – Малиной Надежды Юрьевны – удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2015 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: