Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2020 ~ М-26/2020 от 09.01.2020

Дело №2-833/2020

№24RS0028-01-2020-000036-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика Пуздрановской Л.В.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стонене Т.М. к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стонене Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК») о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли затопления вышеуказанной квартиры, по причине отсутствия заглушки обрезанной трубы отопления в перекрытии между 2 и 3 этажом после запуска системы отопления, в результате чего, имуществу истца был причинен ущерб. Для установления стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к ответчику, согласно локально-сметного расчету ООО УК «ЖСК», стоимость восстановительного ремонта составила 141.623 руб. 73 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 141.623 руб. 73 коп., неустойку в размере 403.627 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Стонене Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Пуздрановская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по изложенным в возражениях на иск основаниям, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Винтех и К», третье лицо Рузанкина А.Г. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля Стонис П.В., находит требования истца Стонене Т.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ) обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества несут соответственно: лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, на основании заключенных договоров; товарищество собственников жилья либо управляющая компания, соответственно, указанные лица в силу закона несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, Стонене Т.М. является собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

Квартира № по <адрес>, принадлежит третьему лицу Рузанкиной А.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д.149-151).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», что следует из договора управления многоквартирным домом №1-Ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-68), Устава ООО УК «ЖСК», и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из перекрытия между квартирой № и квартирой №, после запуска системы отопления работниками ООО «ВинТех и К», в результате чего, в квартире истца были повреждены потолочная плитка, обои на стенах, вода попала под линолеум, электрическая проводка, розетки, мебель, межкомнатные двери, что подтверждается актом ООО «ВинТех и К» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление <адрес>, по причине запуска системы отопления по выполнению сварочных работ – замене части трубы в перекрытии между квартирой № и квартирой №. Как следует из акта ООО «ВинТех и К» от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра квартиры № выявлено, что стояк отопления у входа на балкон, расположенный под полом, из которого произошло затопление, обрезан и не заглушен (л.д.7).

В соответствии с положениями п.1.7 Договора управления многоквартирным домом №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес>, осуществляет Управляющая компания «ЖСК» в соответствии с условиями настоящего договора и решениями, принятыми общим собранием собственников помещения.

Как следует из раздела 2 Договора, по настоящему договору управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1.6 Договора определен состав общего имущества в многоквартирном доме, к которому помимо прочего относится: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовиков, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, в местах общего пользования, регулирующей и запорной арматуры коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно п.3.1.2, 3.1.3 Договора, управляющая компания обязана, помимо прочего, оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениям № к настоящему договору. Выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения). Текущий ремонт проводится при необходимости предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений, неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Управляющая компания осуществляет содержание дома с соблюдением минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5.1, 5.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Управляющая компания отвечает за исполнение договорных обязательств, вред, причиненный вследствие недостатков работ и услуг, убытки, возникшие по вине управляющей компании в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу п.7.1 Договора, договор заключен сроком на пять лет с момента заключения. Условия настоящего договора вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что причиной вышеуказанных затоплений квартиры истца явился не обрезанный и не заглушенный стояк системы отопления в перекрытии между квартирой № и квартирой №, расположенный под полом (потолком), то есть до первого запорного устройства в обеих квартирах, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на лицо, выполняющее функции управляющей организации, а именно ООО УК «ЖСК».

Разрешая спор и определяя виновное лицо в произошедших затоплениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответственность по возмещению ущерба истцам должна быть возложена на ООО УК «ЖСК», которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что находится в причинно-следственной связи с затоплениями жилого помещения истца, и следовательно, с возникшим у нее ущербом.

Согласно локально-сметному расчету ООО УК «ЖСК» стоимость восстановительного ремонта составила 141.623 руб. 73 коп. При определении суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, суд руководствуется вышеуказанным локально-сметным расчетом, который сомнений у суда в его достоверности не вызывает и сторонами в судебном заседании не оспаривается. В связи с чем, с ООО УК «ТСЖ» в пользу Стонене Т.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 141.623 руб. 73 коп.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлены нарушения ООО УК «ТСЖ» прав потребителя Стонене Т.М. на получение качественных услуг по содержанию общего имущества дома, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2.000 руб., при этом указанный истцом размер компенсации в сумме 50.000 руб., суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

    Отказывая в требованиях истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходит из того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

    Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки суд расценивает как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры.

    Так, согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета ((141.623 руб. 73 коп. х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7%/365) дней + (141.623 руб. 73 коп. х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,5%/365) + (141.623 руб. 73 коп. х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25%/365) + (141.623 руб. 73 коп. х 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25%/366) + (141.623 руб. 73 коп. х 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6%/366) + (141.623 руб. 73 коп. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50%/366) + (141.623 руб. 73 коп. х 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,50%/366), который составил 6.482 руб. 35 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО УК «ЖСК» в пользу Стонене Т.М. в полном объеме.

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 75.053 руб. 04 коп. (141.623 руб. 73 коп. стоимость ущерба + 2.000 руб. компенсация морального вреда + 6.482 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) х 50%). Однако, разрешая требования истца Стонене Т.М. о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, позиции ответчика о несоразмерности суммы штрафа, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10.000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10.000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истцом Стонене Т.М. понесены расходы в размере 5.000 руб. Указанную сумму расходов суд находит завышенной, не соответствующими проделанной работы, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 3.000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стонене Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу Стонене Т.М. сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 141.623 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.482 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стонене Т.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2020 года.

Председательствующий                                                                   С.Е. Байсариева