Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2014 ~ М-999/2014 от 09.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

представителя истца Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее ОАО «СУАЛ») к Масленникову С. В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,

установил:

Предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиком по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ».

ОАО «СУАЛ» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Масленникову С.В. о взыскании задолженности за наем вышеуказанного жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора коммерческого найма указанного выше жилого помещения и выселении ответчика, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шемет З.М. поддержала исковые требования, пояснив в обоснование, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> ОАО «СУАЛ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> которое предоставлено по ордеру от <дата обезличена> для проживания Масленников С.В. Фактическим между нанимателем и ОАО «СУАЛ» сложились правоотношения по договору коммерческого найма, поскольку жилищные права Масленникова С.В. и членов его семьи возникли после изменения формы Богословского алюминиевого завода, и это форма частная, в связи с чем спорным жилым помещением Масленников С.В. может пользоваться лишь на условиях договора найма жилого помещения в частном жилом фонде организации. На практике такой договор именуется договором коммерческого найма. Нанимателем не исполняется обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за наем жилого помещения, задолженность по коммерческому найму составляет <данные изъяты> руб. Масленникова С.В. направлялось уведомление о необходимости погашения долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Масленникова С.В. задолженность за коммерческий найм жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть с Масленниковым С.В. договор коммерческого найма спорной квартиры, выселить ответчика из спорной квартиры, взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных повесток. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А. в судебное заседание также не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что представителем истца не изменены предмет и основание иска, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Масленникова С.В. задолженности по оплате жилья в сумме <данные изъяты> руб.

По смыслу п.2 ст. 687 настоящего Кодекса договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Наниматель спорного жилого помещения Масленников С.В. в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений с просьбой об отсрочке устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, не представил.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая, что наниматель Масленников С.В. не вносит плату за жилое помещение более чем за шесть месяцев, суд считает, что требования ОАО «СУАЛ» о расторжении договора найма и выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Масленникова С.В. подлежит взысканию и сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 233-234, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Масленникову С. В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Масленникова С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между открытым акционерным обществом «СУАЛ» и Масленниковым С. В..

Выселить нанимателя Масленникова С. В. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (копия) Радикевич З.М.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 25 августа 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич