Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2019 от 11.04.2019

Мировой судья Лаптев А.В.                  11-12/2019

10MS0№ ...-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Бахориной М.А.,

при секретаре      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. к Ефимовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что по договору займа, заключенному между ООО «<...>» и Ефимовой О.В., последняя получила денежные средства в размере 6 200 рублей сроком возврата до 17.03.2018 под 365 % годовых, а в случае просрочки возврата микрозайма, с 18.03.2018 – в размере 730 % годовых. 18.03.2019 заимодавец уступил право требования к ответчику в полном объеме. 28.04 и 22.05.2018 ответчик оплатил в счет суммы займа и процентов по 1 650 рублей. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 4 760 рублей, проценты по ставке 730% годовых за период с 18.03.2018 по 16.05.2018 в размере 7 440 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 488 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1 800 рублей.

Решением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ иск удовлетворен частично.

С таким решением не согласен истец, просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной для подачи апелляционной жалобы в размере 150 рублей. В жалобе указывает, что судом неправомерно снижены взыскиваемые с ответчика договорные проценты за период с 18.03 по 16.05.2018, поскольку ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, об их снижении не заявлял.

Истец, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 15.02.2018 между ООО «<...>» и ответчиком был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 6 200 рублей сроком по 17.03.2018 под 365% годовых, а в случае не возврата суммы микрозайма в установленный договором срок, проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 730% годовых.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления определен с 15.02 по 17.03.2018, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа на срок до 1 месяца.

18.03.2018 заемщик уступил права требования по договору микрозайма истцу в соответствии с п.13 договора.

Внесенные ответчиком 28.04 и 22.05.2018 денежные средства в размере по 1 650 рублей учтены истцом в счет погашения процентов, установленных на период действия договора микрозайма, и частично в счет погашения суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма, ответчику за период с 18.03 по 16.05.2018 исчислены проценты по ставке 730% годовых (процентная ставка за пользование денежными средствами в соответствии с п. 4 Договора микрозайма) в размере 7 440 рублей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что за период с 18.03.2018 по 16.05.2018 ответчику начислены договорные проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы апеллянта о том, что исчисленные по истечении срока действия договора микрозайма проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, могли быть уменьшены только по заявлению ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела телефонограммой, полученной от Ефимовой О.В. (л.д. 25), она возражала в части взыскания процентов и пеней, кроме того, указанные доводы противоречат положениям вышеизложенного законодательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение по существу законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. - без удовлетворения.

Судья	М.А. Бахорина