Решение по делу № 12-423/2017 от 28.03.2017

№ 12-423/2017              Мировой судья Скворцов С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Черновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу Орешин А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Орешин А.М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Орешин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Орешина А.М., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

Орешин А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что действия судебных приставов и сотрудников гражданской канцелярии Ленинского районного суда <адрес> являются неправомерными. Данные лица препятствовали ему в ознакомлении с материалами гражданского дела. Правила поведения граждан в здании Ленинского районного суда г. Челябинска Орешину А.М. и другим гражданам непонятны. Назначенное мировым судьей наказание унижает его человеческое достоинство.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Орешин А.М. находился в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 50, отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, и покинуть здание суда, а именно, помещение канцелярии по гражданским делам, внес изменения в протокол судебного заседания по гражданскому делу, то есть не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила поведения граждан в здании Ленинского районного суда г. Челябинска, а именно, нарушил п. 3.1 названных Правил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Орешиным А.М. подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о внесении записи в протокол судебного заседания по гражданскому делу № (2-1612/16) от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей Д.С.Н., Б.А.В., Б.А.В., В.М.А., С.Г.И., иными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Орешина А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.Законность распоряжения судебного пристава проверялась мировым судьей при рассмотрении дела, что нашло отражение в судебных постановлениях.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

Частями 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Правил поведения в здании Ленинского районного суда г. Челябинска, утвержденных председателем Ленинского районного суда г. Челябинска, посетители, находясь в помещении суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

Как следует из материалов дела судебные приставы В.М.А., С.Г.И. находились на рабочем месте, в форменном обмундировании, исполняли возложенные на них Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и вышеуказанными Правилами обязанности, предъявили к Орешину А.М. законные требования: предъявить документ, удостоверяющий личность, при отказе - покинуть помещение, их требования были обусловлены обеспечением установленного порядка деятельности судов, то есть судебные приставы действовали на законных основаниях.

Данная деятельность приставов не нарушает Конституцию РФ и право граждан на судебную защиту, которое возможно реализовать при соблюдении самими гражданами установленных правил поведения.

Ссылки стороны защиты на нормы ГПК РФ несостоятельны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок устанавливает Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Орешина А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Орешин А.М., оставить без изменения, а жалобу Орешин А.М. - без удовлетворения.

    Судья:                                  Н.И. Манкевич