Решение по делу № 2-27/2017 (2-1289/2016;) ~ М-341/2016 от 03.03.2016

дело №2-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Корниловой Т.С.,

при секретаре Боевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова Т.М. к администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алтухова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края о восстановлении на работе. Требования, с учетом уточненного искового заявления от <дата> истица мотивировала тем, что <дата> между ней и администрацией Зыковского сельсовета был заключен трудовой договор, на основании которого она была назначена на муниципальную должность муниципальной службы бухгалтером администрации Зыковского сельсовета. <дата> ей вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должности с <дата> на основании
распоряжения главы Зыковского сельсовета № от <дата> «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», изданного в соответствии с решением Зыковского сельского Совета депутатов от <дата> № Р «О внесении изменений в решение Зыковского сельского Совета депутатов oт <дата> № Р «Об утверждении структуры администрации Зыковского сельсовета и перечня муниципальных должностей муниципальной службы администрации Зыковского сельсовета». С <дата> истица находилась в очередном отпуске, учебном отпуске, а затем на амбулаторном лечении. <дата> она приступила к работе, в тот же день ей было вручено распоряжение № о расторжении трудового договора от <дата> в связи с сокращением численности и штата работников организации, пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приведенного выше распоряжения от <дата>. Полагает увольнение незаконным, так как распоряжение главы Зыковского сельского совета от <дата> издано на основании нормативного правового акта, не ступившего в законную силу. Кроме того, трудовой договор не мог быть с ней расторгнут по той причине, что она являлась членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Также работодателем была нарушена процедура увольнения по сокращению численности штата, так как ей не были предложены вновь введенные муниципальные должности на момент увольнения и вакантные должности за период с <дата> по <дата>.

Действиями, связанными с незаконным увольнением, ответчик причинил ей моральные и нравственные страдания, так как она была лишена возможности выполнять любимую работу, для продолжения которой ею было получено высшее специальное образование; причиненные ей моральные страдания повлекли за собой расстройство здоровья и временную утрату трудоспособности.

Просит суд признать незаконным с момента издания и отменить распоряжение главы Зыковского сельсовета от <дата> № «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», признать ее увольнение по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе в администрации Зыковского сельсовета в ранее занимаемой муниципальной должности бухгалтера. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 207462,84 рублей.

В судебном заседании истица Алтухова Т.М., ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше требованиям. Представитель истца дополнила, что решение Зыковского сельского совета депутатов от <дата> № Р «О внесении изменений в решение Зыковского сельского Совета депутатов от 11.10.2014г. № Р «Об утверждении структуры администрации Зыковского сельсовета и перечня муниципальных должностей муниципальной службы администрации Зыковского сельсовета» было опубликовано в 4 номере ежемесячной газеты «Зыковский вестник» за май, на момент издания Распоряжения № от <дата> «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» и уведомления о сокращении, решение № Р от <дата> не вступило в законную силу. Следовательно, и распоряжение от <дата>, изданное на основании решения, не вступившего в законную силу, а также и Уведомление о сокращении от <дата> - незаконны. Основание увольнения, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) является основанием увольнения по инициативе работодателя. Работника, являющегося членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса до истечения его полномочий уволить по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя. В момент увольнения истице не было известно, что она, как член избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока ее полномочий, не может быть уволена с работы по инициативе работодателя. При этом ответчику было известно, что истица является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, ответчик имеет в своем штате юриста, который должен был проверить законность увольнения по всем основаниям и не допустить нарушения трудового законодательства. После обращения истицы с настоящим иском в суд ей стало известно, что ее Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> Красноярского края исключили из числа членов избирательной комиссии. Указанное решение было обжаловано в Березовский суд и отменено как незаконное вступившим в законную силу решением Березовского суда Красноярского края от <дата>. Кроме того, в период с <дата> истице не были предложены вакантные должности ведущего специалиста после увольнения <дата> сотрудника, занимающего эту должность на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 С <дата> по <дата> была вакантна должность главного специалиста и не предложена истице. После сокращения должности бухгалтера, занимаемой Алтухова Т.М., и увольнения последней, введена новая должность «главный специалист по культуре, молодежной политике, физической культуре, спорту и туризму», которая также не была предложена истице.

Представитель ответчика администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что увольнение истицы было произведено в связи с сокращением численности штата работников бухгалтерии. <дата> Постановлением главы администрации № было создано муниципальное казенное учреждение «Финансово-земельные отношения» (МКУ «ФЗО»), на которое в соответствии с утвержденным Уставом возлагалась задача ведения бухгалтерского учета и осуществления бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления Зыковского сельсовета и муниципальных учреждений сельсовета. Создание муниципального учреждения было обусловлено необходимостью увеличения численности работников для осуществления возложенных на органы местного самоуправления государственных полномочий в области градостроительства и землепользования и расширения штата бухгалтерии в связи с ростом объема работы. В штатное расписание МКУ «ФЗО» были включены 4,5 единицы должностей бухгалтерии, 2 из которых введены с учетом предстоящего сокращения штата бухгалтерии администрации Зыковского сельсовета. После создания МКУ «Финансово-земельные отношения» Зыковским Советом депутатов <дата> было принято Решение №Р «О внесении изменений в решение Зыковского сельского Совета депутатов от 11.10.2014г. №Р «Об утверждении структуры администрации Зыковского сельсовета» и перечня муниципальных должностей муниципальной службы администрации Зыковского сельсовета, в соответствии с которым были внесены изменения в структуру администрации: исключены должности категории «обеспечивающие специалисты» и добавлены должности категории «специалисты» для обеспечения исполнения полномочий органа местного самоуправления. Данные изменения были внесены в соответствии с требованиями статьи 6 и статьи 10 Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

При увольнении истицы администрацией сельсовета была соблюдена предусмотренная трудовым законодательством процедура увольнения: истица была письменно, под роспись уведомлена о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, при этом она была проинформирована об отсутствии в штатном расписании вакантных должностей, соответствующих ее профессиональной квалификации, а также об отсутствии вакансий на нижестоящие и нижеоплачиваемые должности; был произведен расчет, за три месяца было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка. В порядке устного соглашения истице была предложена должность бухгалтера в Муниципальном казенном учреждении «Финансово-земельные отношения», при замещении которой не были бы изменены существенные условия труда: место работы, должность, заработная плата, режим работы. При этом после выхода из учебного отпуска истицей было написано заявление о приеме на работу в МКУ «Финансово-земельные отношения», но на следующий день от предложенной работы она отказалась.

Распоряжение работодателя от <дата> было издано в соответствии с правовым актом- решением Зыковского Совета депутатов от 02.04.2015г. №Р, принятым на 11 сессии Совета депутатов, которое не является нормативно- правовым актом, так как не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на неоднократное урегулирование общественных отношений. Поэтому требования части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которое ссылается истица, об обязательном опубликовании нормативных актов на данное Решение не распространяются.

В соответствии с Решением Территориальной избирательной комиссии от 14.08.2015г. № Алтухова Т.М. была освобождена от обязанностей члена участковой избирательной комиссии, на дату увольнения она не являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и на нее не распространялись предусмотренные законом гарантии. Таким образом, работодатель не нарушил требований норм избирательного права, предоставляющих гарантии членам избирательных комиссий при увольнении по инициативе работодателя.

Если истица полагала, что обладает гарантиями, предусмотренными избирательным правом при увольнении, то в ее действиях (бездействии) усматривается злоупотребление правом, выразившемся в очевидно недобросовестном поведении в целях искусственного создания условий для дальнейшего оспаривания увольнения. Обязанность предоставления сведений персонального характера, которые могут повлиять на статус работника, на его перевод, получение гарантий и льгот, возлагается на работника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение помощника прокурора, полагавшую увольнение законным, а требования истицы необоснованными, суд находит требования Алтухова Т.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч.1,2 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.3 ст.81 Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно п. 19 ст.29 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (в ред. от 28.12.2016 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу.

Как установлено судом, <дата> между администрацией Зыковского сельского совета <адрес> Красноярского края и Алтухова Т.М. заключен трудовой договор, на основании которого последняя назначена на муниципальную должность муниципальной службы бухгалтером администрации Зыковского сельсовета. <дата> главой Зыковского сельского совета издано распоряжение, из которого следует, что в соответствии с решением Зыковского сельского Совета депутатов от <дата> № Р «О внесении изменений в решение Зыковского сельского Совета депутатов от 11.10.2014г. № Р «Об утверждении структуры администрации Зыковского сельсовета и перечня муниципальных должностей муниципальной службы администрации Зыковского сельсовета» решено исключить с <дата> из штатного расписания муниципальных служащих администрации Зыковского сельского совета должности главный бухгалтер 1 штатная единица и бухгалтер 1 штатная единица; уведомить работников, занимающих указанные должности о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, составить перечень вакантных должностей для предложения их указанным сотрудникам. Уведомить профком (при наличии) и территориальную службу занятости о предстоящем сокращении численности и штата. <дата> Алтухова Т.М. уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой штатной должности бухгалтера администрации Зыковского сельсовета с <дата>, о чем свидетельствует ее подпись. <дата> распоряжением главы администрации Зыковского сельсовета трудовой договор с Алтухова Т.М. расторгнут с <дата> в связи с сокращением численности и штата работников организации, пункта 2 части 1 ст.81 ТК РФ; основание- распоряжение № от <дата> «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников».

Как следует из решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> Красноярского края от <дата>, Алтухова Т.М. включена в состав избирательной комиссии участка № с правом решающего голоса. Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> Красноярского края от <дата> Алтухова Т.М. была освобождена от обязанностей члена участковой избирательной комиссии.

Согласно представленным штатным расписаниям от <дата>, в штате администрации Зыковского сельского совета имелись должности главный бухгалтер и бухгалтер, по 1 штатной единице, из штатного расписания с <дата> исключена должность главного бухгалтера, должность бухгалтера предусмотрена также в количестве 1 штатной единицы, с <дата> в штате имеется одна должность бухгалтера, с <дата> штатное расписание администрации Зыковского сельского совета должности бухгалтера не содержит. Вакантных должностей согласно представленным штатным расписаниям в организации ответчика в указанные периоды не имелось.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем при расторжении трудовых отношений с Алтухова Т.М. соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ч.1,2 ст.180 ТК РФ.

Суд полагает установленным, что сокращение штата в администрации Зыковского сельского совета действительно имело место. Об этом свидетельствует изданное на основании решения Зыковского сельского Совета депутатов от 02.04.2015 года «Об утверждении структуры администрации Зыковского сельского совета и перечня муниципальных должностей муниципальной службы администрации Зыковского сельского совета» распоряжение Главы Зыковского сельсовета об исключении должностей главного бухгалтера и бухгалтера из шатаного расписания. Согласно Приложениям № и № указанным решением утверждена структура администрации Зыковского сельского совета и перечень должностей муниципальной службы в которых отсутствует должность бухгалтера и главного бухгалтера.

Также факт проведения мероприятий по сокращению на момент увольнения истицы подтверждается исключением из штатного расписания должности главного бухгалтера, исключение должности бухгалтера из штатного расписания после увольнения Алтухова Т.М., отсутствие в штате новой должности с обязанностями, аналогичными обязанностям бухгалтера, что свидетельствует об отсутствии потребности в работе бухгалтера в штате администрации Зыковского сельского совета. Кроме того, о наличии сокращения должности бухгалтера также свидетельствует создание МКУ «Финансово-земельные отношения», на которое в соответствии с утвержденным Уставом возлагалась задача ведения бухгалтерского учета и осуществления бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления Зыковского сельсовета и муниципальных учреждений сельсовета.

Учитывая, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, суд приходит к выводу о наличии реального сокращения численности штата работников в виде сокращения должности и бухгалтера с <дата>.

Довод представителя истицы о незаконности увольнения в связи с тем, что должность бухгалтера на <дата> не была исключена из штатного расписания суд находит не обоснованным в силу следующего. Сокращение из штатного расписания должности до увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ неправомерно, поскольку до того дня, когда трудовой договор с работником будет расторгнут, он продолжает выполнять трудовую функцию в соответствии со штатным расписанием (ст. 57 ТК РФ). Все права и обязанности работника и работодателя в данном случае сохраняются даже в день увольнения работника. Учитывая, что Алтухова Т.М. не исполняла трудовые обязанности с <дата> по <дата>, однако числилась в штате сотрудников администрации, находилась в очередном отпуске, учебном, а также не исполняла трудовые функции в связи с временной нетрудоспособностью, была уволена в первый день после выхода на работу, суд полагает правомерным исключение должности бухгалтера из штатного расписания после увольнения работника.

Представленными в материалы дела штатными расписаниями и табелями учета использования рабочего времени подтверждается отсутствие в штате работодателя вакантных должностей с момента вынесения решения о сокращении и до увольнения истицы. Утверждение представителя истицы о том, что Алтухова Т.М. неправомерно не была предложена должность ведущего специалиста вместо уволенного работника, замещающего эту должность на период нахождения другого сотрудника в отпуске по уходу за ребенком суд считает не обоснованным, поскольку работодатель вправе не предлагать увольняемому работнику работу временного характера на период отсутствия основного работника, так как данная должность не является вакантной.

Введение в штатное расписание муниципальной должности «главный специалист по культуре, молодежной политике, физической культуре, спорту и туризму», предусматривающей в полном объеме иные должностные обязанности, чем были предусмотрены для сокращенной должности «бухгалтер» является правом работодателя. Поскольку должность не была предусмотрена в штатном расписании до увольнения истицы, у работодателя отсутствовала обязанность ее предложения Алтухова Т.М. Должность «главный специалист-юрист», вакантная с <дата> по <дата> не была предложена истице, так как Алтухова Т.М. не соответствовала требованиям для ее замещения, а именно не имела высшего образования.

Довод о том, что увольнение является незаконным по причине издания распоряжения от <дата> «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата работников» и уведомления о сокращении от <дата> на основании решения Зыковского сельского Совета депутатов от <дата>, не вступившего в законную силу, суд находит не основанном на законе в силу следующего. Издание указанного выше распоряжения и уведомления о сокращении до официальной публикации Решения Совета депутатов от <дата> №Р суд не расценивает в качестве нарушения прав истицы, поскольку о предстоящем увольнении она была уведомлена своевременно надлежащим образом, к моменту увольнения Решение Совета депутатов от <дата> вступило в законную силу. Таким образом, цель официального опубликования определенных нормативных актов, состоящая в извещении о его принятии всех лиц, на чьи права и законные интересы оно может повлиять, в настоящем случае достигнута и трудовые права Алтухова Т.М. не ущемлены.

Довод истицы о незаконности увольнения в связи с тем, что она на момент увольнения являлась членом избирательной комиссии с правом решающего голоса также суд полагает необоснованным. Как следует из представленного ответчиком в материалы дела решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> Красноярского края от <дата>, Алтухова Т.М. освобождена от обязанностей члена участковой избирательной комиссии. Таким образом, на дату увольнения истица не являлась членом избирательной комиссии. Признание впоследствии указанного решения незаконным не может расцениваться как нарушение работодателем прав работника при увольнении, который на момент увольнения не имел специального статуса, при наличии которого увольнение не допускается. Суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что работодатель не может нести ответственность за решение, принятое иным органом, в частности Территориальной избирательной комиссии <адрес> Красноярского края.

Кроме того, суд считает, что предоставляя членам избирательной комиссии дополнительные гарантии в области трудовых прав, законодатель предполагал, что лицо, обладающее таким статусом, призванное служить публичным интересам, должно вести себя добросовестно при реализации своих прав и привелегий. Истица не отрицала в судебном заседании, что она лично, письменно либо устно не обращалась к руководителю с заявлением о том, что она является членом избирательной комиссии. Согласно разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от <дата>), при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации…, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Принимая во внимание, что истица не сообщила работодателю до увольнения о том, что она является членом избирательной комиссии, суд усматривает в ее действиях злоупотребление правом.

Довод истицы о том, что работодателю было достоверно известно о ее статусе члена избирательной комиссии на момент сокращения занимаемой ею должности и принятия решения об увольнении опровергается показаниями опрошенного по делу в качестве свидетеля главы администрации Зыковского сельского совета ФИО8 Свидетель суду пояснил, что в 2014 году Алтухова Т.М. являлась членом избирательной комиссии, о чем ему было известно, однако в связи с тем, что он являлся кандидатом на должность главы администрации Зыковского сельсовета в 2015 году до всех сотрудников администрации- членов избирательной комиссии была доведена информация, что они должны быть выведены из состава комиссии; после ознакомления с уведомлением о предстоящем сокращении и до момента увольнения истица не обращались ни в устной ни в письменной форме с заявлением о том, что она является членом комиссии и в связи с этим не может быть уволена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений трудового законодательства и прав истицы изданием Распоряжения главы Зыковского сельсовета № от <дата> «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», и распоряжения от <дата> о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников организации, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и полагает необходимым в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Алтухова Т.М. отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации Зыковского сельского совета о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Алтухова Т.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Председательствующий: Д.В.Пятова