Решение по делу № 2-760/2018 ~ М-509/2018 от 06.03.2018

2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Хафизовой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к Гильмутдиновой ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что с ответчиком Гильмутдиновой ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа. Согласно п.3.1. договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчиком Гильмутдиновой ФИО7. в установленный срок не исполнено. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 14 100 рублей. На момент подачи иска, количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 дней. В соответствии с п.1.1 договора начислялись проценты за пользование займом в размере 1,50% в день. С учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга полагают возможным снизить количество дней до 266, размер процентов за которые составляет 56259,00 рублей (14 100 х 1,5%) х 226 дней)).

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчику Гильмутдиновой ФИО8. по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда (л.д. 23<адрес> была направлена судебная повестка. Одновременно с судебной повесткой ответчику направлена копия искового заявления с приложением. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Направленное почтовое отправление ответчику Гильмутдиновой ФИО9. с судебной повесткой по адресу, указанному в договоре займа: РБ <адрес> вернулось в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Иные ведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Гильмутдинова ФИО10. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Однако в суд он не явилась. О причинах неявки не сообщила. В ходе проведения подготовки, а также в судебное заседание отзыв либо возражение не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и Гильмутдиновой ФИО11. был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1. договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа (л.д.4).

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что заемщик Гильмутдинова ФИО12 обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, представитель ООО «Быстрые займы» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые займа» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием в заявленных требованиях спора о праве (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО «Быстрые займы» является микрофинансовой организацией, что подтверждается соответствующими сведениями государственного реестра микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика 1,5 % в день от суммы основного долга за 266 дней, то есть, по мнению истца, сверхвысокие проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней, при этом истец указал, что просрочка возврата займа составляет 844 дней, с учетом соразмерности сумм процентов и сумму основного долга, сверхвысокие проценты истец начислил только за 266 дней.

Однако такое убеждение истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% в день. Проценты начисляются за каждый день пользования, до момента полного фактического возврата заемщиком суммы займа.

Пунктом 14 данного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % в день за каждый день просрочки.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом вышеизложенных норм права, во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таком положении суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан верным.

Как следует из текста искового заявления, истец с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга уменьшил дни просрочки до 266 дней, после чего рассчитал, что сумма процентов за пользование займом составляет 56259 рублей (14100 х1,50%) х 266 дней.

Заявленную и рассчитанную истцом сумму задолженности по процентам в размере 56259 рублей суд считает неправильной по следующим основаниям.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года по состоянию на день заключения договора - то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 24,82%.

С учётом изложенного, суд считает, что верным будет следующий расчет процентов.

Размер основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей.

Размер договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей (15000?1,5%?20).

С 18.01.20155 года проценты следует рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 4500 рублей, тем самым погашены проценты, размер основного долга составляет 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 4275,00 рублей. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000?24,82%/365?15 = 153 рублей.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты погашены, основной долг составляет 15000 – 4122 = 10878 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 6075,00 рублей. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 878?24,82%/365?23 = 170,13 рублей.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты полностью погашены, размер основного долга составляет 10 878 – 5904,87 = 4973,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 19500 рублей Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9095,13?24,82%/365?109 = 674,13 рублей.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты и основной долг полностью оплачены.

Таким образом, ответчик полностью погасила сумму основного долга и проценты по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Быстрые займы» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению, поскольку доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений, закрепленных в статье 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Быстрые займы» к Гильмутдиновой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Савина