Решение по делу № 2-5180/2019 ~ М-3131/2019 от 20.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при секретаре Жилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 66992 руб. с плановым сроком погашения в 44 месяца под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы получены и подписаны ответчиком. Ответчик также выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 96875,71 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 96875,71 руб., из них: 24627,73 руб. – задолженность по процентам, 58040,03 руб. – задолженность по основному долгу, 3705,61 руб. задолженность по неустойкам, 10502,34 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 66992 руб. с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора, содержащими в себе все его условия являются Согласие Заемщика, Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», Заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительских кредитов, являющиеся приложением № к Приказу ПАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Тарифы по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы заемщик подписала и своей подписью подтвердила свое согласие с условиями договора и с получением кредитной карты.

Согласно п. 1.6 Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Кредит заемщику был предоставлен, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленному в материалы дела.

Согласно п. 1.7 Условий по кредитному договору банку возвращается сумма кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В Согласии заемщика на предоставление кредита предусмотрена комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере 13992 руб., включенная в стоимость кредита.

Согласно п. 3.1 Условий заемщик обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения обязательств по кредитному договору заемщиком нарушены.

Согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 96875,71 руб., из них: 24627,73 руб. – задолженность по процентам, 58040,03 руб. – задолженность по основному долгу, 3705,61 руб. задолженность по неустойкам, 10502,34 руб. – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось заключительное требование о погашении сложившейся задолженности, которое исполнено не было.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в подтверждение заявленных требований представил расчет о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96875,71 руб., из них: 24627,73 руб. – задолженность по процентам, 58040,03 руб. – задолженность по основному долгу, 3705,61 руб. задолженность по неустойкам, 10502,34 руб. – задолженность по комиссиям.

Данный расчет проверен судом и в части размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки принимается в качестве доказательства задолженности ФИО1 перед банком.

Условия начисления и размер неустойки стороны согласовали при заключении кредитного договора. В п. 11 Согласия заемщика предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Размер неустойки в размере 3705 руб. 61 коп., исчисленный истцом, приведен в соответствующем расчете исковых требований, который противоположной стороной не оспорен и принимается судом как верный.

В части взыскания с ответчика задолженности по комиссии в сумме 10502 руб. 34 коп. суд полагает необходимым в иске отказать, основываясь на нижеследующем.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В иске не указан ни конкретный размер комиссии, ни наименование услуги, за оказание которой она подлежит взысканию с ответчика.

Услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату, перечислены в п. 16 Согласия заемщика. Заемщик выразил согласие на оказание ему 6-ти услуг, за каждую из которых предусмотрено взимание комиссии. Равным образом, в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» также предусмотрено взимание единовременной комиссии за оказание услуги (п. 8) и 0,30 % от страховой суммы в месяц (вводная часть Заявлении). Ни из искового заявления, ни из расчета истца не следует вывод, о взыскании какой именно комиссии просит истец. Ни в расчете, ни в иске не указаны основания взыскания комиссии и наличие обстоятельств, дающих право требовать ее взыскание, а также обоснование размера комиссии. С учетом изложенного, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность требования о взыскании с ответчика комиссии в размере 10502 руб. 34 коп.

Таким образом, суд в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 комиссии в размере 10502 руб. 34 коп. отказывает.

Поскольку ФИО1 существенно нарушаются условия заключенного с ПАО «Лето Банк» кредитного договора, требование кредитора о возврате суммы долга и процентов не исполнено, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту в части возврата суммы основного долга в сумме 58040 руб. 03 коп., процентов в размере 24627 руб. 73 коп. и неустойки в размере 3705 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Всего в ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию 86373 руб. 37 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2767 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» 86373 руб. 37 коп. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2767 руб. 44 коп. – в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бирюлина