Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6678/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-6678/2016 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2016 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центрстройинвест» к Безсалий И.В., Безсалий О.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрстройинвест» обратилось в суд к Безсалий И.В., Безсалий О.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что определением суда с ООО «Центрстройинвест» в пользу Безсалий И В. и Безсалий О.Р. взыскано <***> в счет возмещения судебных расходов. В то же время, при исполнении данного судебного постановления было выписано два исполнительных листа на сумму <***>, которые в настоящий момент исполнены. Таким образом, ответчики неосновательно получили <***>, которые и должны быть возвращены истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

Определением суда от *** принято увеличение исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере <***>., проценты за пользование чужими средствами - <***> за период с *** по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Гаранина А.П., по доверенности от ***, на иске с учетом увеличения исковых требований настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске, просила взыскать сумму солидарно с ответчиков.

Ответчики Безсалий И.В., Безсалий О.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины не явки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что определением Ленинского районного суда *** от *** в пользу Безсалий И В. и Безсалий О.Р. в качестве судебных расходов было взыскано <***>. (л.д.10).

Данное судебное постановление вступило в законную силу и было обращено к исполнению, путем выдачи исполнительных листов взыскателям (л.д.7-9).

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Центрстройинвест», последнее перечислило на имя ответчиков <***>, так как было выписано и выдано два исполнительных листа каждый на сумму <***> (л.д.5).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчики Безсалий И.В., Безсалий О.Р. возвратили денежные средства в полном объеме – отсутствуют.

Таким образом, требования истца ООО «Центрстройинвест» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <***> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> за период с *** по ***, исходя из следующего расчета:

Задолженность, <***>		<***>			<***>	<***> <***>
		<***>	<***>	<***>
<***>		<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>		<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>		<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>		<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>				<***>	<***>	<***>

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, суд считает требование истца о взыскании расходов по государственной пошлине подлежащим удовлетворению, поэтому с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10642 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4423 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.