Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1850/2018 от 26.06.2018

Судья Колесов Н.Н. Дело № 33-1850/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Симонову Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Симонова Игоря Александровича на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к Симонову Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Симонова Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 104 765,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Симонову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № рус, за управлением которого находился ответчик, и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Симонов И.А.

Автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный номер Р 697 ТА 57 рус был застрахован в САО «ВСК», которое выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 104 765,97 руб.

Впоследствии САО «ВСК» обратилось в порядке ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» с требованием в ООО «Зетта Страхование», как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда Симонова И.А.

ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере <...> руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, то истец вправе требовать с него в порядке регресса возмещение вреда в пределах выплаченной суммы.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Симонов И.А. просит заочное решение суда отменить, как незаконное.

Полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 значительно меньше заявленной к взысканию с него денежной суммы.

Указывает о том, что не участвовал в судебном разбирательства и был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО8

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что <дата> в 20 часов 50 минут, в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № рус, под управлением Симонова И.А. и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер № рус под управлением ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ответчик Симонов А.И. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...>.

Кроме того, из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Симонов И.А. находился за управлением автомобиля <...>, что подтверждается <...> № от <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 16 февраля 2017 Симонов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2017 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шеврале Нива, государственный регистрационный номер № рус, принадлежащий ФИО8, получил механические повреждения.

Транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК».

<дата> ФИО8 обратился к САО «ВСК» с извещением о страховом случае. Автомобиль потерпевшего был отремонтирован ИП ФИО9, что подтверждается заказ - наря<адрес> от <дата> и актом выполненных работ № от <дата> Стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 составила <...>., данная денежная сумма была перечислена САО «ВСК» ИП ФИО9 <дата> платежным поручением №.

САО «ВСК» обратилось с требованием в ООО «Зетта Страхование», как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда – Симонова И.А.

<дата> ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшему ФИО8, а также учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к виновнику Симонову И.А. в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Симонов И.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12 значительно меньше заявленной к взысканию с него денежной суммы, является голословным, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.

Не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта и довод жалобы апеллянта о том, что он не участвовал в судебном разбирательства и был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 ввиду следующего.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания (л.д. 80), ходатайств об отложении слушания по делу им не подавалось. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Тот факт, что Симонов А.И. не участвовал в судебном заседании и не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, не свидетельствует об ограничении его процессуальных прав, поскольку не лишало его возможности представлять суду доказательства, заявлять ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова Игоря Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи