Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-48/2018 (2а-979/2017;) ~ М-967/2017 от 07.12.2017

дело № 2а-48/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша               26 января 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к Варавиной Л.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога и пеней за несвоевременную уплату указанных налогов,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по РК обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что Варавина Л.В. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, которая обязана уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также является собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов физическим лицом. В срок, установленный законодательством, оплата от налогоплательщика не поступила. По месту жительства налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов и пеней за 2015 год в установленный в требовании срок. На основании заявления Межрайонной ИФНС России №1 по РК о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша РК 28.07.2017 вынесен судебный приказ №2а-631/2017 о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями Варавиной Л.В., определением мирового судьи от 04.08.2017 судебный приказ отменен. До настоящего времени требования не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 6375 руб., пени в размере 34 руб., задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 719 руб., пени 03 руб. 83 коп., а всего 7131 руб. 83 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно информации МП ОМВД России по г. Костомукше административный ответчик Варавина Л.В. с 12 марта 2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, тогда как налоговое уведомление, а также требование об уплате налога и административное исковое заявление направлялось административному ответчику по адресу: <адрес>.

Поскольку требование об уплате налога ответчику направлено не по месту его жительства, доказательств получения его адресатом не представлено, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Варавиной Л.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога и пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                    И.А. Сафарян