Приговор по делу № 1-669/2021 от 04.06.2021

Уг. дело № 1-669/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                              15 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т.,

подсудимых - Амирханова С.У. и Маломагомедова А.Р.,

защитников – адвокатов Рустамовой Б.Х. и Ухсаровой А.К. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Амирханова Сайпулы Умаровича, 05 августа 2021 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, ранее не судимого;

Маломагомедова Абдула Руслановича, 03 января 1999 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Амирханов С.У. и Маломагомедов А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Они, 24 апреля 2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, следовали на принадлежащем Амирханову С.У. на праве собственности автомобиле марки «Ваз - 217030», за государственными регистрационными знаками № по <адрес>, где возле <адрес>, заметив металлические детали, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются незаметными для окружающих, осознавая их противоправный характер и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через открытую калитку незаконно проникли во двор вышеуказанного дома, откуда похитили и погрузили в багажник указанного выше автомобиля, 3 чугунные батареи стоимостью 6 000 рублей и упаковку металлических уголков стоимостью 2 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, совместно реализовав в пункте приема металла, расположенном по улице <адрес>, чем причинили собственнику имущества Садамову Б.А., значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Они же, 02 мая 2021 года, примерно в 12 часов, на принадлежащем Амирханову С.У. на праве собственности автомобиле марки «Ваз - 17030», за государственными регистрационными знаками «№ РУС» совместно следовали по <адрес>, заметив металлические детали от техники, вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, они, действуя совместно и согласованно, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, осознавая их противоправный характер и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, погрузив в багажник указанного выше автомобиля, похитили головку от двигателя, стоимостью 25 000 рублей, радиатор с интеркулером от автомобиля марки «Камаз», стоимостью 15 000 рублей, рессоры от автомобиля марки «Газель» в количестве 3 штук, общей стоимостью 500 рублей, которые тайно похитили и распорядились по своему усмотрению, совместно реализовав в пункте приема металла, расположенном в поселке <адрес>, чем причинили собственнику имущества Асхабову С.Б., значительный ущерб в сумме 42 500 рублей.

Амирханов С.У. и Маломагомедов А.Р. согласились с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С ходатайством подсудимых, поддержанного адвокатами, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Амирханов С.У. и Маломагомедов А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует их действия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Амирханов С.У. и Маломагомедов А.Р. ранее не судимы, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимые в ходе их опроса дали объяснения, в которых указали сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, следовательно, Амирханов С.У. и Маломагомедов А.Р. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение подсудимыми вреда, причиненного в результате преступлений, что следует из имеющихся в деле заявлениях потерпевших Асхабова С.Б. и Самадова Б.А. о том, что каких-либо претензий морального и материального характера они к подсудимым не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием у Амирханова С.У. и Маломагомедова А.Р. работы и стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимыми Амирхановым С.У. и Маломагомедовым А.Р. преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Амирханову С.У. и Маломагомедову А.Р. в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личностей подсудимых, суд не находит оснований для освобождения их от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Амирханова С.У. и Маломагомедова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвокатам Ухсаровой А.К. и Рустамовой Б.Х., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169, подлежат возмещению с бюджета Российской Федерации вознаграждение за два дня занятости в размере по 3 000 рублей каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирханова Сайпулу Умаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Амирханову Сайпуле Умаровичу наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Признать Маломагомедова Абдулу Руслановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маломагомедову Абдуле Руслановичу наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденных Амирханова С.У. и Маломагомедова А.Р.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амирханова С.У. и Маломагомедова А.Р. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвокатов Ухсаровой А.К. и Рустамовой Б.Х. за два дня занятости вознаграждение в размере по 3 000 (три тысячи) рублей каждой.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: