Приговор по делу № 1-294/2016 от 30.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.12.2016 года                                    г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л. А.,

адвоката Шумихина С.И.,

при секретаре Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Акимова А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Акимов А.В., осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты> мин. у неустановленного следствием лица, незаконно за <данные изъяты> руб. приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, массой не менее 1,480 гр., находящееся в свертке из отрезка бумаги, которое положил в носок его левой ноги и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, где того же дня в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Акимов А.В., в 120 метрах севернее дома по <адрес>, сотрудниками полиции был задержан, а обнаруженное при нем вышеуказанное наркотическое средство, было изъято.

Согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на исследование вещество, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 1,480 гр. на момент исследования.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 1,460 гр. на момент исследования.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10. 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 580) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных свыше 0,25 гр. до 500 гр. является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Акимов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Акимова А.В. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Акимова А.В., кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере считает установленной и действия его квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Акимову А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающее наказание виновного, суд учитывает признание Акимовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, суд не усматривает.

Как личность Акимов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Акимовым А.В. в совершенном им преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Акимовым А.В., не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Акимовым А.В. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять Акимову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного Акимова А.В. возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

Ранее избранную меру пресечения Акимову А.В. заключение под стражу, изменить, освободив его из под стражи в зале суда на подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: