Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25867/2020 от 27.08.2020

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года <Адрес...>

    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         < Ф.И.О. >4,

судей                     < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования <Адрес...> < Ф.И.О. >6 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, с учетом уточненных исковых требований просила запретить < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и иным лицам эксплуатировать объект недвижимости площадью 397, 2 кв. м и два одноэтажных объекта капитального строительства в качестве гостевых домов до оформления объектов в установленном законом порядке (изменения назначения объекта недвижимости : с «жилого дома» на « нежилое здание», наименования объекта: с «жилого дома с цокольным этажом» на «дом отдыха»). Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом с цокольным этажом, расположенные в <Адрес...>. 19. Фактически на земельном участке с разрешенным использованием – ИЖС с приусадебным участком, гостевые дома, возведен объект- двухэтажное здание гостиничного типа. По указанному адресу согласно сведениям из сети Интернет расположен гостевой дом «Меркурий». Проведенными рейдовыми обследованиями установлено, что объект с назначением «жилой дом» используется собственниками не по целевому назначению, для коммерции – гостиничное обслуживание, несмотря на то, что назначение и наименование объекта не изменено.

В судебном заседании < Ф.И.О. >2 исковые требования не признал. Возражения мотивировал тем, что жилой дом принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, порядок пользования домом определен. Ответчики используют помещения жилого дома для проживания членов их семей, а также – в качестве гостевых комнат. На момент предъявления исковых требований недвижимое имущество не используется в коммерческих целях. < Ф.И.О. >2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Спорное имущество выставлено на продажу.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено запретить < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и иным лицам эксплуатировать в качестве гостевого дома объект недвижимости с кадастровым номером 23:30:0302004:333, площадью 397, 2 кв. м, с количеством этажей- 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0302004: 203 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> < Ф.И.О. >6 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. На земельном участке расположены трехэтажный объект капитального строительства- гостевой дом «Меркурий», а также- два одноэтажныъ объекта капитального строительства гостиничного типа. Согласно информации сети Интернет и фотоматериалам на первом этаже жилого дома при входе размещена стойка для персонала – прием отдыхающих.На каждой двери имеется номерной фонд. Информация о гостевом доме «Меркурий» находится в открытом доступе. В случае эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое или изменение целевого назначения данного помещения. Судом не мотивирован отказ в запрете эксплуатации двух одноэтажных объектов гостиничного типа. На момент принятия решения собственник не изменился, предполагаемая продажа объектов не может являться основанием к отказу в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представителя не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене ввиду следующего.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ решении суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 (ред. от <Дата>) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования процессуального закона судом нарушены.

Как следует из материалов дела, ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302004: 203, а также объект недвижимого имущества - кадастровым номером 23:30:0302004:333, площадью 397, 2 кв. м, с количеством этажей- 3, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В ходе обследования земельного участка органом муниципального контроля установлено, что объект недвижимости с наименованием « жилой дом» и назначением « жилой дом» используется не по целевому назначению, а в коммерческих целях- под гостиничное обслуживание.

Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, данными сети Интернет, в которых содержится информация о гостевом доме « Меркурий», с указанием места расположения, телефонах, удобствах и т.д.

В судебном заседании представитель администрации уточнил исковые требования, просил запретить ответчикам и иным эксплуатировать в качестве гостевых домов объект недвижимости площадью 397, 2 кв. м, количество этажей- 3 и два одноэтажных объекта капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, до оформления объектов недвижимости в установленном законом порядке ( изменение назначения и наименования объектов).

Судом исковые требования удовлетворены частично о запрете ответчикам и иным эксплуатировать в качестве гостевого дома объекта недвижимости площадью 397, 2 кв. м, количество этажей- 3.

Между тем, в удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части о запрете эксплуатации двух одноэтажных объектов капитального строительства немотивировано отказано.

Вследствие изложенного, в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно техническому паспорту объекта на принадлежащем ответчикам земельном участке помимо жилого дома расположены также два капитальных объекта литер Г площадью 129, 4 кв. м, с навесом и литер Г1, площадью 94.1 кв. м, с навесом, указанные в техпаспорте как хозблоки.

Однако как усматривается из акта визуального осмотра земельного участка, фотоматериалов и сведений сети Интернет, данные объекты также эксплуатировались ответчиками в качестве корпусов для размещения гостей и являлись частью гостевого дома « Меркурий». ( л.д. л.д. 29-35)

При таких обстоятельствах исковые требования администрации о запрете эксплуатации ответчикам и иным лицам в качестве гостевых домов двух одноэтажных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0302004: 203, подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете эксплуатации двух одноэтажных объектов капитального строительства.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> о запрете эксплуатации < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и иным лицам в качестве гостевых домов двух одноэтажных объектов капитального строительства удовлетворить.

Запретить < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и иным лицам эксплуатировать в качестве гостевых домов два одноэтажных объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0302004: 203 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

33-25867/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Администрация муниципального образования Темрюкский район
Ответчики
Мравьева Ольга Германовна
Быченко Владимир Ильич
Другие
Администрация Ахтанизовского сельского поселения
Пивень А.И.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Сагитова Елена Игоревна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
27.08.2020Передача дела судье
29.10.2020Судебное заседание
09.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2020Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее