Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-327/2016 ~ М-235/2016 от 11.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск Самарской области “17” февраля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: административного истца Щирица Т.В.,

представителя административного ответчика – ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Беловой Е.А.,

представителя заинтересованных лиц – ООО “Ладья” и ООО “Гвоздика” Нестерова А.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-327/2016 по административному исковому заявлению Щирица ФИО5 к ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Беловой Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Щирица Т.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Беловой Е.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя Беловой Е.А. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Беловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение Арбитражного суда.

В судебном заседании административный истец Щирица Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Белова Е.А. не возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на отмену начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованных лиц – ООО “Ладья” и ООО “Гвоздика” Нестеров А.В. вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Беловой Е.А. на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО “Гвоздика” в пользу взыскателя Щирица Т.В. с предметом исполнения: признать недействительной сделку между ООО “Гвоздика” и ООО “Ладья”, оформленную договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью <данные изъяты> земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, и здания Дома быта, Литера АА1а, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, а именно: Обязать ООО “Гвоздика” возвратить ООО “Ладья” <данные изъяты>, ранее полученные по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО “Ладья” возвратить ООО “Гвоздика” земельный участок для размещения производственного здания площадью <данные изъяты> поселений, расположенный по адресу: <адрес>, здание Дома быта, Литера АА1а, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Беловой Е.А. вынесено оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено вышеуказанное оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено вышестоящим должностным лицом до начала рассмотрения настоящего административного дела судом, в настоящее время оно не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть по делу отсутствует предмет спора, то производство по нему следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Щирица ФИО6 к ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Беловой Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - прекратить на основании отмены оспариваемого постановления.

Разъяснить административному истцу Щирица Т.В., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Щирица ФИО7 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> уплаченную по чеку-ордеру Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ей его подлинник из материалов дела.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий судья                                     Д.В. Воложанинов