Постановление по делу № 5-56/2016 от 18.10.2016

Дело № 5-56/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2016 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием защитника ООО «...» - Лобаковой Г.Ф.,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «...», юридический адрес: ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ...г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Как следует из протокола ... по делу об административном правонарушении, составленного должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... области ...г., ООО «...» осуществляет деятельность по приему от ООО УК «...» и иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отходов IV класса опасности для размещения (захоронения) на объекте размещения отходов - свалке бытовых и промышленных отходов, расположенной на землях промышленности площадью 5,1 га с кадастровым номером ... по адресу: примерно в 200 метрах по направлению на юго-восток от д. ..., без разрешительного документа - лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, чем нарушает требования, предусмотренные ст. 9, 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 и ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 и п.30 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) юридического лица ООО «...» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «...» Лобакова Г.Ф. пояснила, что не согласна с квалификацией действий ООО «...». Общество осуществляет только накопление отходов с целью их дальнейшей передачи в сторонние организации, имеющие лицензии на транспортирование, сбор, размещение и утилизацию отходов. Считает, что действия ООО «...» не содержат состав вменяемого административного правонарушения, а само Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения защитника, исследовав представленные материалы дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «...» подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), соответствующая санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц применяется к некоммерческим организациям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно уставу ООО «...» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Любая деятельность, которую осуществляет коммерческая организация, в том числе при эксплуатации производственных объектов, направлена на извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «...» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Квалификация действий лица по ст. 14.1 КоАП РФ предполагает нарушение в данном случае широкого круга общественных интересов (исходя из целей лицензирования).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в области предпринимательской деятельности, а ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность против порядка управления, ответственность за данные правонарушения предусмотрена различными главами КоАП РФ, родовой объект посягательства различный. Рассмотрение административного правонарушения в отношении юридического лица по ст. 14.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду. Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, а, значит, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Поэтому переквалификация действий ООО «...» с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в данном случае невозможна.

Учитывая, что переквалификация действий ООО «...» невозможна, производство по делу должно быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАПРФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шерягина С.Н.