Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 18.03.2016

Уголовное дело № 1-81/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитника – адвоката Фатыховой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

а также потерпевшем К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Захарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Захаров С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров С.С,, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, находясь на лестнице между вторым и третьим этажами дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, достоверно зная о том, что находившийся тут же, в это же время, нетрезвый К. хранит денежные средства в кармане, расположенном на левом рукаве куртки, надетой на К. решил похитить денежные средства из кармана куртки надетой на К.., намереваясь использовать похищенные денежные средства на личные нужды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел Захаров С.С, тут же, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома № по <адрес>, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что находящийся тут же нетрезвый К.. за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, расстегнул замок-молнию, на который закрывается карман на левом рукаве куртки надетой на К. после чего просунул руку в указанный карман, где обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»).

Присвоив похищенное имущество, Захаров С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Захаров С.С., вину по предъявленному обвинению признал частично и заявил, что похитил у К. лишь <данные изъяты> рублей и еще <данные изъяты> рублей. В остальном суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов после потребления алкоголя пришел в кафе «<данные изъяты>», где находился ранее ему незнакомый потерпевший К., который тоже выпивал две бутылки и одну кружку пива сидя за барной стойкой. Из закуски у того была тарелка с сухариками или чипсами. Он подсел к К., познакомился с последним. К. был веселый, танцевал, заказывал музыку один раз. Когда К. рассчитывался за пиво, то он заметил, что деньги тот достал из кармана на левом рукаве одетой на последнем куртки, который застегивается на замок – молния. К. уже был изрядно выпивший и сказал, что пошел домой. Тогда он вызвался проводить последнего и поддерживая того, они поднялись на четвертый этаж гостиницы «<данные изъяты>», где он незаметно для К. вытащил из кармана на левом рукаве куртки одетой на последнем, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, а также еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он оставил К., вновь спустился и зашел в кафе, где купил бутылку пива, забрал свой пакет в котором находились детские игрушки и шоколад, которые он покупал еще днем. Потом в кафе пришел К., требовал вернуть деньги, они поругались, а затем приехали сотрудники полиции, задержали его и доставили в отделение полиции, где изъяли у него из носка похищенные деньги. Почему потерпевший оговаривает его в хищении еще <данные изъяты> рублей ему не известно, такой суммы денег он не похищал.

Однако, согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.С. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился возле кафе «<данные изъяты>» он познакомился с мужчиной по имени П., вместе с которым распивал спиртные напитки, после чего пошел провожать П. до номера в гостинице «<данные изъяты>», и в это время незаметно для П. похитил деньги из кармана куртки, в которую был одет последний. После этого он вернулся в кафе, куда вскоре пришел П., попытался его поймать, между ними произошла ссора, он убежал из кафе по <адрес> в сторону <адрес>, но затем вернулся обратно в кафе, где его задержали сотрудники полиции, и при досмотре изъяли у него похищенные <данные изъяты> рублей. Сколько денег всего он похитил у П., не знает не пересчитывал, но допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения мог потерять часть похищенных денег, когда убегал от П. (л.д.74).

Суд отмечает, что данные обстоятельства содеянного, подсудимым Захаровым С.С. изложены им в протоколе явки с повинной собственноручно с указанием на то, что они записаны без психического и физического воздействия на него, то есть добровольно и подтверждены его подписью.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого Захарова С.С. данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртные напитки, которые принес с собой. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», он познакомился с парнем, который распивал спиртные напитки у барной стойки, и стал вместе с тем распивать спиртное. В ходе разговора парень представился П., как сейчас ему известно, фамилия того К., который рассказал ему, что приехал работать в г. Ирбит и проживает в гостинице «<данные изъяты>», которая расположена в том же здании, что и кафе «<данные изъяты>». Распив пиво, купленное в кафе «<данные изъяты>», К. достал деньги из кармана, расположенного на рукаве куртки синего цвета, надетой на последнем. Расплатившись за пиво, К. оставшиеся деньги положил обратно в указанный карман куртки. Тогда, он не придал значения тому, что в кармане куртки К. хранятся деньги, намерений похищать денег у него на тот момент не было. Распив пиво в кафе «<данные изъяты>», К. собрался уходить в гостиничный номер, и он решил проводить К., так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он вместе с К. пошел в гостиницу «<данные изъяты>». Когда они поднимались по лестнице к гостинице «<данные изъяты>», расположенной на четвертом этаже здания, у него возник умысел воспользоваться тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и похитить все деньги из кармана, расположенного на рукаве куртки, надетой на К.. Когда они поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами дома <адрес>, то желая похитить деньги из кармана куртки К. под предлогом оказания помощи последнему, он взялся рукой за рукав куртки надетой на К. и незаметно для того, расстегнул замок на кармане куртки, просунул руку в карман, из которого вытащил и похитил все деньги. После этого К., который не видел как он похищает деньги, оттолкнул его от себя и сказал, что ему не нужна помощь, после чего ушел в гостиничный номер. Сам он, вернулся в кафе «<данные изъяты>», где приобрел на часть денег похищенных у К., спиртные напитки, которые стал распивать в кафе. Через несколько минут в кафе «<данные изъяты>» пришел К. со своим знакомым и стал требовать у него похищенные деньги. После этого он убежал из кафе «<данные изъяты>», но затем, возле кафе «<данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции, после чего у него изъяли похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он не знает, сколько именно денег похитил у К., но допускает, что часть похищенных денег мог утерять в тот момент, когда убегал от К., будучи в состоянии опьянения (л.д.78-79).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого Захарова С.С. данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, точное время не помнит, он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у барной стойки он встретил ранее ему незнакомого К. которому предложил вместе распить спиртное. После этого он стал распивать спиртное с ФИО2 у барной стойки. Выпив несколько бутылок пива, ФИО2 опьянел, после чего сказал ему, что пошел спать в гостиничный номер, а затем расплатился за пиво с барменом деньгами, которые доставал из кармана на левом рукаве своей куртки. В этот момент он увидел, что в кармане на рукаве куртки, надетой на К., храниться крупная сумма денег, там лежала пачка денег купюрами по <данные изъяты> рублей. Заплатив бармену за пиво, К. положил все оставшиеся деньги в карман на рукаве своей куртки, после чего застегнул данный карман на замок-молнию. Затем К. пошел в гостиницу «<данные изъяты>», и он решил проводить последнего, так как К. был пьян. Вслед за К., он вышел из кафе «<данные изъяты>» и через центральный вход вошел в гостиницу «<данные изъяты>», после чего они стали подниматься по лестнице, идущей вверх, то есть на четвертый этаж, где находятся гостиничные номера. Когда они вдвоем поднялись на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, он заметил, что ФИО2 находится в сильном алкогольном опьянении, после чего решил похитить деньги из кармана на рукаве куртки надетой на К.. Тут же, находясь на лестничной площадке в гостинице «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, точное время не помнит, он решившись на совершение кражи, подошел к К. сзади и воспользовавшись тем, что К. за его действиями не наблюдает, растегнул замок-молнию на кармане, расположенном на левом рукаве куртки надетой на ФИО2, после чего просунул руку в этот карман и похитил из кармана все деньги, которые находились в кармане. К. не видел, как он похищал деньги. После того, как он похитил деньги, К. сказал ему, что сам дойдет до гостиничного номера, т он не стал дальше провожать последнего, так как похитил у того деньги и хотел с ними побыстрее скрыться, поэтому сразу после кражи денег ушел из гостиницы «<данные изъяты>», а нетрезвый К. пошел вверх по лестнице, намереваясь уйти в гостиничный номер. Сразу после хищения денег из кармана куртки К., он вернулся в кафе «<данные изъяты>», где потратил часть похищенных денег, примерно <данные изъяты> рублей, на приобретение спиртных напитков. Оставшиеся похищенные деньги спрятал в надетые на его ноги носки, чтобы их никто не нашел, в случае, если его будут обыскивать по поводу кражи денег у ФИО2. В кафе «<данные изъяты>» он не пересчитывал деньги, которые похитил у ФИО2. Похищенные деньги были в двух пачках, он положил по пачке в каждый носок. Через некоторое время в кафе «<данные изъяты>» пришел К. и мужчина нерусской национальности, которые стали требовать, чтобы он вернул ФИО2 похищенные деньги. Он сначала не признавался в краже денег, но затем убежал от ФИО2 и незнакомого мужчины, так как опасался того, что те его изобьют, если он не вернет похищенные деньги. Когда он побежал от К. и незнакомого мужчины, то выронил на крыльце кафе «<данные изъяты>» свой сотовый телефон, утерю которого обнаружил, когда убежал до перекрестка <адрес> и <адрес>. Он вернулся к кафе «<данные изъяты>», чтобы найти свой телефон, но тут же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции г. Ирбита, где у него из носка были изъяты похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Другие похищенные деньги, лежавшие во втором носке, он выронил, когда убегал от К. из кафе «<данные изъяты>». Допускает, что он похитил из кармана куртки К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, часть которых он утерял (л.д.89-92).

Оценивая показания подсудимого Захарова С.С. данные в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, как несоответствующим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного следствия.

Непризнательную позицию подсудимого Захарова С.С. избранную в суде, в части хищения денежных средств принадлежащих лично потерпевшему К. в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельной, расценивает ее избранным способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление и справедливого наказания за содеянное.

Избранная непризнательная позиция подсудимого Захарова С.С. в данной части по предъявленного ему и подержанному в судебном заседании государственным обвинителем обвинению, ничем объективно не подтверждена и опровергается совокупностью представленных обвинением и исследованных судом доказательств.

Анализируя приведенные показания подсудимого Захарова С.С. данные им в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколе явки с повинной, суд считает, что эти показания в части тайного хищения у потерпевшего К. денежных средств принадлежащих последнему именно в сумме <данные изъяты> рублей и принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, именно самим Захаровым С.С., то есть безвозмездного их изъятия из собственности потерпевших, именно с корыстным умыслом, с целью обращения похищенных денежных средств в свою пользу, наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного следствия по делу, согласуются с совокупностью иных доказательств, и поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В данной части, суд не усматривает оснований для оговора подсудимым Захаровым С.С. самого себя в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Кроме указанных показаний подсудимого Захарова С.С., его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в суде, а также исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Так, потерпевший К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после рабочей смены заселился в гостиницу «<данные изъяты>» в г. Ирбите вместе со своим напарником С При себе у него были денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей лично его, и выданные ему работодателем – директором ООО «<данные изъяты>» С.В..А. на командировочные расходы <данные изъяты> рублей. Личные деньги в такой сумме он брал с собой на подарок супруге и для покупки запчастей к автомобилю для своего брата. Всю сумму денег, он хранил в кармане на левом рукаве своей зимней куртки от горнолыжного костюма, который закрывается на замок-молния.

Из указанных денежных средств он в тот день потратил <данные изъяты> рублей на оплату номера в гостинице, на дверцу к автомобилю <данные изъяты> рублей, приобретал бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и колбасу. Всего израсходовал <данные изъяты> рублей, после чего у него осталось <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Употребив спиртное в номере гостиницы, он около <данные изъяты> часов один пошел в кафе расположенное в здании гостиницы, где купил две бутылки пива «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», потратив не более <данные изъяты> рублей. При этом, расплатился он купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, а сдачу ему дали купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Все деньги так и хранились у него в кармане левого рукава куртки одетой на нем. Сидя за барной стойке в кафе он в течение получаса выпил сам одну бутылку пива, а вторую выпил подсудимый Захаров С.С. который подсел к нему с левой стороны и они познакомились. Считает, что Захаров видел, где он хранит деньги, так как за пиво он расплачивался в присутствии последнего. Выпив пиво, он захмелел и пошел в гостиницу, вышел из кафе, а Захаров навязался проводить его, и когда он поднимался по лестнице в гостинице на этаж, где расположен его номер, Захаров брал его под левую руку. Зайдя в номер, он обнаружил, что карман на левом рукаве его куртки расстегнут, и деньги в нем отсутствуют. В кармане находилось <данные изъяты> рублей, карточки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», квитанции по оплате номера в гостинице. Он разбудил С., сообщил тому о случившемся и вместе с тем спустились в кафе, где находился Захаров, который на его вопросы заявил, что денег у него не похищал. Он ударил Захарова, тот упал, а затем убежал, и ему не удалось того догнать. Вернувшись в гостиницу, он по телефону сообщил в полицию о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, они зашли в кафе, где обнаружили Захарова, которого задержали и доставили в отдел полиции, где досмотрели в присутствии С, обнаружили и изъяли у того <данные изъяты> рублей. Со слов С. ему известно, что на Захарове было надето несколько штанов и несколько носков. Когда тот снимал первые штаны, то выпала одна купюра, потом тот снял вторые штаны и все остальное, то еще выпали деньги. Впоследствии, изъятые у Захарова деньги в сумме <данные изъяты> рублей, были ему возвращены следователем. В настоящее время ему не возвращено из похищенных денежных средств <данные изъяты> рублей, которые он желает взыскать с Захарова. Данный ущерб является для него и его семьи значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. При этом, несут расходы на оплату частного детского сада для ребенка в размере <данные изъяты> рублей, коммунальные платежи составляют <данные изъяты> рублей, на продукты питания уходит <данные изъяты> рублей, на одежду, содержание и использование автомобиля уходит также <данные изъяты> рублей в месяц, в квартире велся ремонт, который он вынужден был прекратить. Считает, что именно Захаров похитил у него деньги, когда сопровождал его в номер гостиницы.

Из показаний представителя потерпевшего С.В.А.. данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает директором в ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес> Общество занимается установкой и демонтажем систем вентиляции, кондиционирования и автоматики на территории Свердловской области. Заказы на выполнение работ поступают диспетчеру-оператору компании, которая затем сообщает ему об их наличии для принятия решения. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в компанию поступила заявка на установку системы вентиляции в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Он собрал сведения о характере указанных работ, после чего, днем ДД.ММ.ГГГГ дал указания монтажнику К. совместно с бригадой, в которую входят монтажник С. и водитель С.В., выполнить данный заказ в г. Ирбите. К. были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей на командировочные расходы. В зависимости от вида заказа, монтажным бригадам всегда выдается разная сумма денег на командировочные расходы, после выполнения работ бригадир отчитывается за то, на что потрачены выданные деньги, при этом предоставляет чеки и накладные. В случае нерационального расходования средств установленная сумма вычитается из заработной платы ответственного лица. ДД.ММ.ГГГГ бригада К. выехала в г. Ирбит на служебном автомобиле, а ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ему позвонил К. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у него похитили <данные изъяты> рублей, которые ему были выданы на командировочные расходы, а так же личные деньги К. в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К. в <адрес>, который ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он распивал спиртное в кафе <адрес>, где познакомился с местным жителем, который в последующем, пытаясь его проводить до дома, похитил из кармана его куртки указанные деньги. Также ФИО2 пояснил, что командировочные деньги в сумме 7 000 рублей и личные деньги он хранил в кармане, расположенном на рукаве своей куртки. Поскольку К. не обеспечил сохранность денежных средств, выданных ему ООО «<данные изъяты>» на командировочные расходы, то получил заработную плату с вычетом <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба. В ходе допроса от следователя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у К. в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ранее ему незнакомый Захаров С.С. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали ООО «<данные изъяты>». В настоящее время имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен, в связи с чем, он не имеет исковых требований к Захарову (л.д.30-32).

Свидетель К.О.В, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов работала барменом в кафе «<данные изъяты>», когда туда поздно вечером приходил ранее ей незнакомый мужчина, распивал алкогольные напитки, приобретал пиво, сухарики. Мужчина расплачивался наличными деньгами, которые доставал из кармана на рукаве куртки, застегивающегося на замок – молния. Мужчина рассчитывался купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Как она помнит, тот приобретал три бутылки пива за <данные изъяты> рублей каждая, то есть на <данные изъяты> рублей, а также пакетик сухариков за <данные изъяты> рублей, то есть всего приобрел на <данные изъяты> рублей и она сдала тому сдачу. Затем, к этому мужчине подсел подсудимый Захаров С.С., которого она опознает в зале судебных заседаний и те вместе просидели в кафе за барной стойкой около полутора часов. Мужчина рассказывал, что приехал по работе в командировку, просил Тагильское пиво, говорил, что из <адрес>. При этом, мужчина шоколад не покупал, но заказывал музыку около пяти раз, каждый раз за <данные изъяты> рублей. Затем, этот мужчина ушел из кафе, а за ним через 5 – 10 минут ушел Захаров, но вскоре вернулся, купил себе пиво за <данные изъяты> рублей. При этом, Захаров дал ей и официанту по шоколадке «Альпен голд», которые покупал не у нее. Потом Захаров ушел из кафе, а вскоре прибежал тот мужчина и заявил, что Захаров украл у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей из кармана куртки, обвинил ее в том, что у них все связано, что это они подговорили последнего. Мужчина был взволнован, но адекватен, понимал, что происходит. Затем приезжали сотрудники полиции, задержали Захарова на улице, приводили того в кафе, где Захаров забрал принадлежащий ему пакет оставленный в баре.

В то же время, из показаний свидетеля К.О.В. данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она находилась на работе, когда в кафе «<данные изъяты>» пришел ранее ей незнакомый нетрезвый молодой человек, как сейчас ей известно К. который приобрел у нее две бутылки пива. Затем к К. подошел молодой человек по имени С., который часто посещает кафе «<данные изъяты>», как ей сейчас известно Захаров С.. Она не помнит, приобретал ли Захаров пиво в кафе «<данные изъяты>», но помнит, что К. и Захаров совместно распивали пиво и общались между собой. Из разговора Захарова и К. она поняла, что последний проживает в номере гостиницы «<данные изъяты>», расположенной на четвертом этаже здания, в котором расположено кафе «<данные изъяты>». Закончив распивать пиво, примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, К. расплатился за покупку пива, взяв <данные изъяты> рублей из кармана, расположенного на рукаве куртки, в которую он был одет, после чего ушел из кафе «<данные изъяты>». Захаров вышел из кафе вслед за К., и примерно через 10 минут вернулся обратно в кафе «<данные изъяты>», где купил примерно на <данные изъяты> рублей спиртные напитки, какие именно, она не помнит. Пока Захаров распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>», примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «<данные изъяты>» пришел К. и ранее ей незнакомый молодой человек нерусской национальности, после чего К. стал требовать от Захарова деньги, утверждал, что последний похитил у него деньги, когда они шли в гостиницу «<данные изъяты>». Захаров стал говорить К., что не похищал денег, после чего между К. и Захаровым произошла ссора, в результате которой те стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. В ходе ссоры, Захаров убежал из кафе «<данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» пришел сотрудник полиции, который ей сообщил, что К. обратился с заявлением в полицию по факту совершения Захаровым кражи денег из кармана его куртки. Она не видела момента хищения денег из кармана куртки К., предполагает, что Захаров похитил деньги в тот момент, когда следом за К. ушел из кафе «<данные изъяты>», так как после этого, один вернулся в кафе «<данные изъяты>», где стал приобретать спиртное (л.д.69).

После оглашения показаний свидетель К.О.В. подтвердила их достоверность. При этом уточнила, что пиво в баре стоило не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, что шоколадом их угощал Захаров, а К. говорил о том, что у него было похищено <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает монтажником в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он работает в составе бригады с монтажником К.. и водителем С.В.Н... В их обязанности входит монтаж и демонтаж систем кондиционирования и автоматики на различных объектах Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» С.В.А. поручил К.. выполнить заказ в г. Ирбите и выдал последнему деньги на командировочные расходы, какую именно сумму, он знает. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он вместе с К. и С.В.Н.., приехали в <адрес>, где осмотрели объект, расположенный по адресу: <адрес>, после чего договорились с заказчиком о том, что начнут работу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, они пообедали в кафе, после чего поселились в номере гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Обед в кафе и проживание в гостинице К. оплатил из денежных средств, полученных на командировочные расходы. На тот момент он не знал, сколько денег имеется у ФИО2 и где тот хранит деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил в магазине продукты питания и бутылку водки, которую распил в гостиничном номере вместе с ним. С.В.Н. лег спать и больше не просыпался. Закончив распивать спиртное, примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он лег спать в гостиничном номере, а К. ушел из номера, пояснив, что пойдет в кафе «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, его разбудил К. и сообщил ему, что у него похитили деньги. После этого он и К. пошли в кафе «<данные изъяты>», где последний до этого распивал спиртное. Когда они шли в кафе «<данные изъяты>», К. пояснил, что подозревает в краже денег парня, с которым распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>», так как только этот парень знал о том, что в кармане на рукаве курки, надетой на нем, хранились деньги полученные на командировочные расходы, а также личные деньги К.. Так же К. ему сказал, что парень, которого он подозревает в краже, провожал его от кафе до гостиницы и держался руками за рукав его куртки, поэтому только этот парень мог похитить деньги, когда К. возвращался в гостиничный номер. Когда они пришли в кафе «<данные изъяты>», то между К. и парнем, стоявшим у барной стойки, произошел словесный конфликт, в ходе которого К. требовал, чтобы парень вернул похищенные деньги. Тогда, ему стало ясно, что именно этого парня К. подозревал в краже денег, сейчас ему известно, что фамилия того Захаров С.. Он ранее не был знаком с Захаровым. В ходе ссоры с К., Захаров убежал из кафе «<данные изъяты>», после чего в кафе «<данные изъяты>» прибыли сотрудники полиции, которых вызвал персонал кафе. Сотрудники полиции задержали Захарова. Позже от К. ему стало известно, что часть похищенных денег изъяли у Захарова, и последний признался в совершении кражи денег из кармана куртки К.. Ему К. не говорил, сколько именно денег у него похитил Захаров, но ему известно, что позже К. выплатил из своей зарплаты часть денег в ООО «<данные изъяты>», в счет возмещения похищенных денег, которые ему дали на командировочные расходы (л.д.66-68).

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей обвинения данные ими в суде и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они подробны, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам, установленным по делу, поэтому, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей обвинения, положенных в основу обвинительного приговора, вина подсудимого Захарова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Так, из рапорта дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» обратился К. который сообщил, что неизвестный, находясь по адресу: <адрес>, похитил из кармана его куртки денежные средства (л.д.4).

Согласно, заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на лестнице в гостинице «<данные изъяты>» г. Ирбита, похитило из кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ущерб ему и ООО «<данные изъяты>» (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <адрес>, осматривалась куртка, принадлежащая К., на левом рукаве куртки которой имеется карман, глубиной 11 см., длиной 17 см., закрывающийся на замок-молнию, находящийся в исправном состоянии. Участвующий в осмотре К. пояснил, что именно из данного кармана на левом рукаве куртки были похищены деньги (л.д.9-10, 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался лестничный марш, расположенный между вторым и третьим этажами в <адрес>. Участвующий в осмотре К. пояснил, что на данном лестничном марше из кармана его куртки были похищены деньги (л.д.12-13).

Согласно, акта изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в здании МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <адрес>, у Захарова С.С. были изъяты денежные средства: одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей; две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей (л.д.23).

Из протокола осмотра предметов и иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <адрес>, осматривались денежные средства изъятые у Захарова С.С. ДД.ММ.ГГГГ: одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей; две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей (л.д.24, 25-26).

Согласно, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К. получил от директора ООО «<данные изъяты>» С.В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет командировочных расходов на объект по адресу: <адрес> (л.д.51).

Из совокупности установленных доказательств, а именно показаний потерпевшей и свидетелей, а также приведенных выше документальных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого Захарова С.С. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, а также изложенных в протоколе явки с повинной оглашенных в суде, судом объективно установлено, что преступление было совершено именно Захаровым С.С., именно умышленно, тайно, с целью безвозмездного изъятия у потерпевшего К. имущества и обращения похищенного в свою пользу.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, но просившего об изменении обвинения в части суммы похищенных денежных средств, принадлежащих К., поскольку из совокупности доказательств установленных в судебном заседании, в том числе показаний самого потерпевшего К. было установлено, что у последнего было похищено принадлежащих ему лично не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, а также заслушав речь адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно, частей 1 и 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, и исключает из обвинения предъявленного Захарову С.С. указание в части хищения принадлежащих лично потерпевшему К. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, определяя при этом сумму похищенных и лично принадлежащих потерпевшему К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В остальном, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Захарова С.С., доказанной полностью.

Действия подсудимого Захарова С.С., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Данная квалификация действий подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Анализ исследованных судом доказательств предоставленных обвинением, и обстоятельства установленные в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют именно об осознанном, умышленном, корыстном умысле Захарова С.С. на момент совершения тайного хищения чужого имущества, поскольку последний действовал тайно, безвозмездно обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из совокупности установленных доказательств и показаний потерпевшего К.., с учетом материального положения последнего и его семьи, наличия малолетнего ребенка, совокупности семейного дохода и материальных затрат на содержание семьи, а также с учетом суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что потерпевшему противоправными действиями подсудимого, действительно на момент совершения преступления был причинен значительный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд находит, что квалифицирующий признак состава преступления в действиях подсудимого Захарова С.С. «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованно нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Также, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого Захарова С.С., в ходе судебного следствия по уголовному делу обоснованно нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак состава преступления в действиях последнего «из одежды, находящейся при потерпевшем».

При этом, к показаниям подсудимого Захарова С.С. данным в ходе судебного следствия по делу, в части того, что он не похищал у потерпевшего денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а в показаниях данных в качестве подозреваемого и обвиняемого оговорил себя в хищении денежных средств в таком размере, суд относится критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела установленным судом, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ был записан Захаровым С.С. собственноручно на третий день после совершения преступления, а показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Захаров давал через пять и двадцать шесть дней соответственно после совершения преступления, в присутствии адвокатов, что подтверждается ордерами и подписями адвокатов в протоколах допросов Захарова С.С. (л.д.76, 78-79, 82, 889-92), в связи с чем, эти протоколы его допросов и протокол явки с повинной, не могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и исключению из числа доказательств, не подлежат.

Таким образом, доводы подсудимого Захарова С.С. и адвоката Фатыховой С.Л., в той части, что в ходе предварительного расследования были нарушены процессуальные права подсудимого, что хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не нашло своего подтверждения в судебном заседании, как и значительность ущерба причиненного потерпевшему К., являются надуманными и не несостоятельными.

Учитывая изложенное, попытку подсудимого Захарова С.С. и адвоката Фатыховой С.Л. опорочить представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает провокационной, не подкрепленной надлежащими доказательствами, направленной на защиту интересов подсудимого, при избранной последним непризнательной позиции в части совершения инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве оперативно – розыскных и следственных действий, не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека или установленные уголовно-процессуальным законом порядок собирания и закрепления доказательств, которые согласуются между собой в связи с чем, оснований для признания в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевших, свидетелей и документальных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу, не имеется.

Все представленные обвинением доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дате и времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Захарова С.С. доказанной полностью. Оснований для оправдания последнего, для освобождения его от уголовной ответственности, и для переквалификации его действий на иное, менее тяжкое преступление, не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Захаров С.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый Захарову С.С. вину признал частично, его явку с повинной (л.д.74), состояние здоровья и наличие заболеваний (л.д.102-103, 107), <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Захарову С.С., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершения Захаровым С.С. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Захаровым С.С. умышленного, квалифицированного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе, что предыдущие наказания в виде реального лишения свободы, не возымело своего воздействия на исправление Захарова С.С., должных выводов последний для себя не делает, вновь осуждается за умышленное преступление, то при таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание Захарову С.С. по правилам ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств в отношении Захарова С.С., предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения правил установленных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания Захарову С.С. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Захаров С.С., на момент совершения преступления и осуждения не проживает по месту реги8страции, так как дом не пригоден к проживанию (л.д.115), суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Окончательно, наказание Захарову С.С. в виде лишения свободы, суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по указанному первому приговору (л.д.221-224).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания осужденному Захарову С.С., суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого Захарова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

Также, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете в срок отбывания наказания Захарову С.С. в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-206, 210).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим К.. как гражданским истцом в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с Захарова С.С. причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.60, 61).

В судебном заседании К. поддержал заявленные исковые требования, снизив сумму заявленного иска до <данные изъяты> рублей исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Подсудимый Захаров С.С., как гражданский ответчик в соответствии со ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.95), исковые требования К. в заявленной сумме не признал, поскольку своей вины в хищении <данные изъяты> рублей у потерпевшего не признает, как и защитник – адвокат Фатыхова С.Л., оспаривал заявленный гражданский иск и заявленную сумму.

Однако, оценив предоставленные гражданским истцом документальные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Захарова С.С. в пользу К. материального ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положений которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные средства купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28), надлежит возвратить потерпевшему К. после вступления приговора в законную силу.

В материалах дела имеется заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., о взыскании с Захарова С.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> за участие по назначению в уголовном судопроизводстве адвокатов (л.д.165), которое в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим полному удовлетворению, поскольку в период дознания по данному уголовному делу обвиняемый Захаров С.С. не заявлял о материальной несостоятельности и тяжелом материальном положении, и не возможности оплаты услуг адвокатов по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Захарову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову С.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Захарову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок окончательного наказания назначенного Захарову С.С., срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного ДД.ММ.ГГГГ, и срок его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Захарова С.С. в пользу К. материальный ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: денежные средства купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28), возвратить потерпевшему К. после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Захарова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Захаровым С.С., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Захаров С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу 05.09.2016 года.

Справка.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 05.09.2016 года приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.06.2016 в отношении Захарова С.С. изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Исключено из приговора указание о назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать Захарова С.С. осужденным по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Судья