Решение по делу № 2-1406/2014 ~ М-1346/2014 от 18.08.2014

№ 2-1406/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Каиповой Г. С.,

с участием: истца – Гусейнова З.А.о.,

ответчика – Кулик С.А.,

представителя ответчика – Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова З.А.о. к Кулик С.А., Вяльцевой О.А., Тощевой И.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Кулик С. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту Управление Росреестра) по <адрес>, в котором просил прекратить ипотеку в отношении квартиры <адрес>, погасить регистрационную запись.

В обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и К.А., К.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При регистрации договора, поскольку на момент его подписания стоимость не была истцом погашена, на квартиру было наложено обременение – залог в силу закона. Договором между сторонами было предусмотрено, что полный расчет будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время основания залога в силу закона отпали, поскольку обязательства им исполнены в полном объеме. Однако, продавцы квартиры – К.А., К.Е. умерли, совместно с ними обратиться в регистрирующий орган он не может, поэтому вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вяльцева О. А., Тощева И. А. (л.д. 39).

В судебном заседании истец Гусейнов З. А. о. требования поддержал, обоснование оставил прежним.

Представитель ответчика – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Согласно отзыву, представленному ранее, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не считает Управление надлежащим ответчиком, поскольку нет заинтересованности в исходе дела.

Ответчик Кулик С. А. в судебном заседании подтвердил тот факт, что когда его родители К.А. и К.Е. продавали квартиру <адрес>, то покупатель Гусейнов З. А. о. рассчитался с ними в два приема, первый раз отдал <данные изъяты> руб., а чуть позже <данные изъяты> руб. О чем в его присутствие была составлена расписка. Претензий к истцу не имеет, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – Вяльцева О. А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий не имеет.

Ответчик – Тощева И. А. в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, который указан в ответе нотариуса <адрес> Б. (л.д. 16) – <адрес>.

Телеграмма возвращена с отметкой о том, что адресат выбыл в неизвестном направлении.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика Тощевой И. А. на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным ее местом жительства является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения об ее отсутствии.

Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – Морозов С. И., действующий на основании ордера (в деле), в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, какие – либо доказательства в обоснование своих доводов представить не может.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Судом установлено, что Гусейнов З. А. о. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.А. и К.Е. (л.д. 3, 4).

По условиям договора К.А. и К.Е. продали вышеуказанную квартиру Гусейнову З. А. о. за <данные изъяты> рублей (п. 8), из которых <данные изъяты> руб. переданы до подписания настоящего договора, а оставшиеся <данные изъяты> руб. будут переданы после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 5).

Истцом представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал К.А. оставшиеся <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

По данным Управления Росреестра по <адрес> до настоящего момента на квартиру <адрес> наложено обременение в виде ипотеки в пользу К.А., К.Е. (л.д. 13-14).

Согласно свидетельствам о смерти, К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), К.Е. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По данным нотариуса <адрес> Б., наследниками после смерти К.А., К.Е. являются их дети: Кулик С. А., Вяльцева О. А., Тощева И. А. (л.д. 16).

В судебном заседании ответчиком Кулик С. А. подтвержден факт передачи истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей его родителям.

Иные ответчики данный факт не оспорили.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами Управления Росреестра по <адрес> в той части, что Управление не может быть ответчиком по данному спору.

В силу п. 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, в связи с чем, в удовлетворении иска к Управлению должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гусейнова З.А.о. удовлетворить частично.

Прекратить ограничение (обременение) права – ипотеку, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за Гусейновым З.А.о. в пользу К.А., К.Е. в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись об ипотеке №.

Решение является основанием для регистрации в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).

Гусейнову З.А.о. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С. А. Журавская

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.

Не вступило в законную силу