Приговор по делу № 1-1191/2019 от 26.06.2019

№ 1-1191/2019                                                                                                                        КОПИЯ

14RS0035-01-2019-009797-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск                    01 октября 2019 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С.,

с участием государственных обвинителей Овчинниковой Ю. В., Пинигина Т. П.,

защитника - адвоката Юрьевой И. А.,

подсудимого - гражданского ответчика Копылова А. В.,

потерпевшего - гражданского истца Л. Д. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылов А.В., ___, со средним полным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ___ ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Копылов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         Копылов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ____, увидев под домом ___ электромотоцикл марки «___», прикрепленный противоугонным тросом, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного электромотоцикла и противоугонного троса.

         Во исполнение своего преступного умысла Копылов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени ____ 2019 года, находясь на участке местности расположенном под домом № ____, гор. Якутска, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, путем распиливания напильником по металлу противоугонного троса, прикрепленного к указанному электромотоциклу, руками откатил из под дома ____ электромотоцикл марки «___» с противоугонным тросом до участка местности, расположенного возле дома ____ тем самым, умышленно тайно похитил электромотоцикл марки «___», стоимостью 70 000 рублей и противоугонный трос, без стоимости, принадлежащие Л. Д. В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. С похищенным имуществом Копылов А. В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Копылов А. В. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

         По ходатайству государственного обвинителя согласно пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Копылова А. В., данные им в ходе предварительного следствия.

         Так, в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого Копылов А. В. показал, что около 22:00 часов ____ года проходя мимо торгового центра «___», подходя к дому, увидел под домом мотоцикл белого цвета с черными цветами, марку мотоцикла он не знал, тогда у него возник умысел похитить данный мотоцикл, поэтому он его покатил к своему дому по адресу: ____. Когда пришёл домой, время было около 23:30 минут ____, мотоцикл закатил в ограду и оставил возле лестницы дома. Ключа на мотоцикле не было. На следующий день около 13:00 часов 23 мая 2019 года встретились с С. О. С., он ему рассказал про мотоцикл, сказал что одолжил и не может завести его, так как у него нет ключей. Они с С. О. С. пришли к нему (Копылову А. В.) домой, открыли крышку мотоцикла и замкнули провода, тогда мотоцикл завёлся и они покатались возле дома, за рулём мотоцикла был он сам, С. О. С. был на пассажирском сиденье. Потом когда они остановились и начали распивать спиртные напитки, к ним подошли сотрудники полиции, начали спрашивать про мотоцикл, он попытался соврать им что это его мотоцикл, после чего их обоих доставили в отдел полиции. Он украл данный мотоцикл, так как он ему приглянулся, хотел на нем покататься. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 64-67).

         В качестве обвиняемого Копылов А. В. ранее данные показания полностью подтвердил и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22:00 часов 22 мая 2019 года до 00:05 минут 23 мая 2019 года на участке местности расположенном под домом № 24 по ул. Лермонтова г. Якутска, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем распиливания напильником по металлу противоугонного троса, прикрепленного к электромотоциклу, похитил электромотоцикл. Электромотоцикл украл для своего пользования (том 1 л.д. 221-223).

         Потерпевший Л. Д. В. в судебном заседании показал, что весной 2019 года приобрел электромотоцикл бело-черного цвета за 70 000 рублей у своего знакомого. 22 мая 2019 года оставил свой электромотоцикл под домом по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 24, подъезд № 5. Поставил электромотоцикл на сигнализацию и прикрепил тросом, когда вернулся ночью около 00:05 минут 23 мая 2019 года обнаружил, что электромотоцикл украли, и сразу же обратился в полицию. Через 18 часов ему электромотоцикл вернули с повреждениями, был сломан пластик, электроника не работала, до того как похитили мотоцикл, было всё исправно. Ущерб на 70 000 рублей для него значительный, так как его ежемесячная зарплата составляет 30 000 рублей, имеется кредит на 70 000 рублей, на иждивении сын. Подсудимый ему ничего не возместил, только один раз извинился.

         По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей С. О. С., К. Л. Р., данные в ходе предварительного следствия.

         Так, в ходе предварительного следствия свидетель С. О. С. показал, что 23 мая 2019 года около 14:00 встретился с Копыловым А. В., с которым совместно распивали спиртные напитки, Копылов А. В. рассказал, что пригнал к себе мотоцикл, который взял у своего друга, сообщил, что не смог завести данный мотоцикл, так как проблемы с зажиганием. Они пошли к Копылову А. В., где он увидел мотоцикл сине-белого цвета черными полосками. После чего они завели данный мотоцикл, немного покатались, за рулем был Копылов А. В., а он на пассажирском сидении, то есть сидел сзади Копылова А. В., потом когда остановились и стояли, к ним подошли сотрудники полиции, начали спрашивать про мотоцикл. Со слов сотрудников полиции он узнал, что мотоцикл на котором они катались находится в розыске, был краденным (том 1 л.д. 53-55).

         Свидетель К. Л. Р. в ходе предварительного следствия показала, что 23 мая 2019 года около 23:30 минут домой пришел Копылов А. В. в состоянии алкогольного опьянения, она увидела мотоцикл. Со слов Копылова А. В. поняла, что ему кто-то отдал данный мотоцикл. Она заподозрила что-то неладное, из-за этого они с Копыловым А. В. поссорились, после чего Копылов А. В. пошёл спать. На следующий день, ближе к вечеру приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что Копылов А. В. украл мотоцикл (том 1 л.д. 82-84).

         Вина подсудимого Копылова А. В., кроме полного признания вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Л. Д. В., данными в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей С. О. С., Кашиной Л. Р., а также исследованными материалами уголовного дела.

         Заявлением Л. Д. В. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ____ года умышленно тайно похитило принадлежащий ему электромопед «___» стоимостью 80 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 3).

         Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2019 года, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности расположенный под домом ____. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 5-8, 9-11). Постановлением от 23 мая 2019 года следы обуви и следы протектора шин, изъятых путем масштабного фотографирования признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 том л.д. 12).

         Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома № ____, где обнаружен электромопед «___». В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук и следы обуви. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 94-98, 99-100). Постановлением от 27 мая 2019 года данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 102).

         Протоколом осмотра предметов и документов от 27 мая 2019 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия расписки Т С. Б. и электромопед «___» черно-белого цвета с серийным номером №. Прилагается фототаблица (том 1 л.д. 103-104, 105-108,109).

         Заключением эксперта № 193/4 от 05 июня 2019 года, след обуви размерами 290х100 мм., изображение которой имеется на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, производившегося 23 мая 2019 года, по адресу: ____ по факту кражи электромопеда принадлежащего Л. Д. В. пригоден для определения групповой принадлежности его образовавшегося данный след обуви для идентификации не пригоден в виду отсутствием частных признаков. След обуви размером 290х100 мм образован вероятно низом подошвы обуви на левую ногу Копылова А. В. (том 1 л.д. 149-154).

         Протоколом выемки от 05 июня 2019 года, в ходе которой у потерпевшего Л. Д. В. изъята копия отчета № № по определению стоимости восстановительного ремонта электромотоцикла «___» на 29 листах. Прилагается фототаблица (том 1 л.д. 175-177).

         Протоколом осмотра документов от 05 июня 2019 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка технической характеристики на элетромотоцикл на 3 листах, копия отчета № № по определению стоимости восстановительного ремонта электромотоцикла «___». Прилагается фототаблица (том 1 л.д. 178-179, 180-181, 182-213). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств (том 1 л.д. 214).

         Протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2019 года с участием подозреваемого, согласно которому Копылов А. В. указал место совершения преступления - участок местности под домом № ____ и показал, что ____ проходя мимо данного дома он под домом заметил мотоцикл, который решил похитить, после чего покатил мотоцикл до своего дома. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 77-80, 81).

         Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимого Копылова А. В., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 70 000 рублей, суд находит установленной. Сумма материального ущерба согласно расписке судом установлена в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской Т. С. Б. и показаниями потерпевшего Л. Д. В., данными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 108).

         Действия Копылова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

         При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Копылов А. В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы ИП К. И. И. характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

         С учетом данных об отсутствии у Копылова А. В., каких-либо психических заболеваний, отсутствия сведений о нахождении на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

         При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшему.

         Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

         При назначении наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям против собственности категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

         Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией статьи, учитывая при определении его размера тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст.    Данное наказание восстановит социальную справедливость, привлечение Копылова А. В. к труду окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижний предел наказания в виде лишения свободы. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести против собственности. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Копыловым А. В. преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Л. Д. В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Копылова А. В. имущественного ущерба в размере 55 323 рубля. Подсудимый Копылов А. В. гражданский иск полностью признал. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен в результате совершения подсудимым Копыловым А. В. преступления.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Афанасьева А. А., Юрьевой И. А. следует возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с Копылова А. В., оснований для частичного или полного освобождения Копылова А. В. от уплаты процессуальных издержек с учетом молодого и трудоспособного возраста, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Копылова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

         По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Копылова А. В. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

         Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Копылова А. В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

         Разъяснить осужденному Копылову А. В. положения ч. 3 ст. 49 УПК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Копылова А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

         Взыскать с Копылова А.В. в пользу Л.Д.В материальный ущерб в размере 55 323 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Юрьевой И. А., Афанасьева А. А. возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с осужденного Копылова А. В.

Вещественные доказательства: следы рук на одном отрезке липкой ленты скотч, следы обуви, изъятые путем масштабного фотографирования, выписку технической характеристики на электромотоцикл «___», копию отчета № по определению стоимости восстановительного ремонта «___», копию расписки, хранить в материалах уголовного дела; электромотоцикл «___», считать возвращенным законному владельцу.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     п/п                                         Е. А. Протопопова

Копия верна, судья                                                                                               Е. А. Протопопова

Секретарь                                                                                                               Л. С. Никифорова