Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2012 ~ М-802/2012 от 16.03.2012

                                                                                   Дело №2-1606/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре К.А.Поляковой

    с участием:

        заявителя С.И.Семченко

        представителя заявителя по доверенности Н.В.Гаспарик

         представителя заинтересованного лица по доверенности Д.К.Сюмкина,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Семченко С. И. об обжаловании отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Семченко С.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение (Госорган1) в лице филиала (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 178 кв.м участка, расположенного по адресу: <адрес> в потребительском садовом кооперативе (Наименование1)

В предварительном судебном заседании заявитель Семченко С.И. и его представитель Гаспарик Н.В., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержали доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) в лице филиала (Госорган1) по <адрес> Сюмкин Д.К., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражал против заявленных требований, сделал заявление о пропуске заявителем предусмотренного законом трехмесячного срока на обращение в суд и отказе в иске по этим основаниям.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий, рассматриваются по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

К таким лицам, в частности, относятся и государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в силу ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является подведомственным органом федерального органа исполнительной власти, который на основании приказа Росреестра от (ДД.ММ.ГГГГ) № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и, следовательно, относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По правилам ст. 256 ГПК РФ:

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок исковой давности – это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица – должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита, это срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены. По истечении этих сроков погашается возможность судебной защиты, но не погашается право на обращение в суд и рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании установлено, что решением от (ДД.ММ.ГГГГ) Семченко С.И. отказано заинтересованным лицом в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка. В этот же день заявителем был получен отказ, что не отрицалось им в предварительном судебном заседании.

Заявитель обратился в Коминтерновский суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для обжалования действий заинтересованного лица.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, Семченко С.И. ссылался на то обстоятельство, что не знал о существовании срока обжалования решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Кроме того, длительное время занимался поиском специалиста для составления заявления. Иных причин пропуска для обращения в суд заявителем не заявлено.

Суд не может признать указанные причины уважительными, в связи с чем не находит законных оснований для восстановления срока обращения в суд.

      В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

      Принимая во внимание, что наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче Семченко С.И. заявления судом не установлено, суд считает необходимым отказать Семченко С.И. в удовлетворении заявленного требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

          Руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

     ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░