Решение по делу № 2-4911/2020 ~ М-5228/2020 от 13.10.2020

№2-4911/2020

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года      г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Романовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Павловой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павловой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Павловой Д.О. По разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 648 630 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложении на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление при этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 658022 рубля 89 копеек, в том числе: по кредиту – 617052 рубля 74 копейки, по процентам – 37940 рублей 17 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1441 рубль 26 копеек, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1588 рублей 72 копейки.

В связи с чем, истец просит взыскать с Павловой Д.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658022 рубля 89 копеек, в том числе: по кредиту – 617052 рубля 74 копейки, по процентам – 37940 рублей 17 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1441 рубль 26 копеек, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1588 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9780 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Ответчик Павлова Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется возвращенный почтой России конверт с отметкой по «истечению срока хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Павловой Д.О. По разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 648 630 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложении на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление при этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Задолженность Павловой Д.О. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 658 022 рубля 89 копеек, в том числе: по кредиту – 617 052 рубля 74 копейки, по процентам – 37 940 рублей 17 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1441 рубль 26 копеек, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1588 рублей 72 копейки.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 658022 рубля 89 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает, так как размер начисленной неустойки, заявленный ко взысканию не превышает предельный размер неустойки 20% годовых, установленный ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика, которой обязательства, вытекающие из кредитного договора, длительное время надлежащим образом не исполняются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 780 рублей 23 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Павловой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павловой Д.О. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 658022 рубля 89 копеек, в том числе: по кредиту – 617052 рубля 74 копейки, по процентам – 37940 рублей 17 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1441 рубль 26 копеек, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1588 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 780 рублей 23 копейки.

Павлова Д.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» может обжаловать в апелляционном порядке заочное решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Павловой Д.О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий: подпись Мосунов О.Л.