Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2014 ~ М-3090/2014 от 25.06.2014

Дело №2-2895/2014

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кандрина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее – ИФНС по Ленинскому району) к Родионовой Е. Н. о взыскании недоимки транспортного налога и пени,

установил:

ИФНС по Ленинскому району обратилась в суд с иском к Родионовой Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что Родионова Е.Н. является владельцем транспортных средств: КАМАЗ 65115 (автомобили грузовые, 260 л.с., рег. номер №), МАЗДА СХ-9 (автомобили легковые, 277 л.с., рег. номер №). На данные транспортные средства, как на объекты налогообложения за 2012 год начислен транспортный налог в сумме 55173,80 рублей, за 2010 года доначислено 21858, 15 рублей. Ответчику направлено единое налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, которое исполнено не было. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, исчисленной в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Истцом также выставлены требования: от 15.11.2013 № 23442, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с этим и на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации Истец просит взыскать с Родионовой Е.Н. начисленный в 2012 году транспортный налог в размере 55173,80 рублей, начисленный за 2010 году транспортный налог в размере 21858,15 рублей пени по транспортному налогу в размере 614,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Родионова Е.Н. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации ответчика по месту жительства, согласно сведениям УФМС по Республике Мордовия, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК РФ не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Родионовой Е.Н. и считает ее надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Республики Мордовия от 17.10.2002 №46-З «О транспортном налоге» установлено, что сроком уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, является 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ответчик Родионова Е.Н. является собственником автомобилей: КАМАЗ 65115 (автомобили грузовые, 260 л.с., рег. номер №), МАЗДА СХ-9 (автомобили легковые, 277 л.с., рег. номер №), что подтверждается представленными из УГИБДД МВД Республики Мордовия сведениями (л.д. 14-15).

Из представленных материалов следует, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и пени.

Следовательно, Родионова Е.Н., как собственник указанных выше транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляющих собой в силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объекты налогообложения, является плательщиком транспортного налога и обязан его уплачивать.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Из представленных истцом сведений следует, что ответчиком Родионовой Е.Н. не оплачен транспортный налог за 2010 налоговый год за вышеуказанные транспортные средства в размере 21858,15 рублей, транспортный налог за 2012 года в размере 55173,8 рублей. При этом автомобиль КАМАЗ 65115 (автомобили грузовые, 260 л.с., рег. номер №) зарегистрирован за ответчиком 12.05.2008, автомобиль МАЗДА СХ-9 (автомобили легковые, 277 л.с., рег. номер №) зарегистрирован за ответчиком 22.04.2009 (л.д. 14-15).

Согласно статье 2 Закона Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № 46-З «О транспортном налоге» ставки транспортного налога устанавливаются на территории Республики Мордовия в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Таким образом, ответчиком Родионовой Е.Н. должен быть уплачен транспортный налог согласно следующему расчету:

за автомобиль КАМАЗ 65115 (автомобили грузовые, 260 л.с., рег. номер №): 260 л.с. (мощность двигателя) х 94,90 рублей (налоговая ставка в 2010 году) – 2815,85рублей (ранее оплаченная сумма) = 21858,15 рублей;

за автомобиль КАМАЗ 65115 (автомобили грузовые, 260 л.с., рег. номер №): 260 л.с. (мощность двигателя) х 85 рублей (налоговая ставка в 2012 году) = 22 100 рублей;

за автомобиль МАЗДА СХ-9 (автомобили легковые, 277 л.с., рег. номер №): 277 л.с. (мощность двигателя) х 119,40 рублей (налоговая ставка, действовавшая в 2012 году) = 33073,80 рублей;

Итого: 77031,95 рублей.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в 2 настоящего пункта.

В соответствии с требованиями статьи 363 НК РФ ИФНС по Ленинскому району Родионовой Е.Н. заказным письмом направлено налоговое уведомление № 308719, в котором ответчику предложено в срок до 01.11.2013 уплатить транспортный налог на вышеуказанные автомобили (л.д.8). Однако в установленный в налоговом уведомлении срок ответчик налог не оплатил.

Доказательств неполучения указанного налогового уведомления ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, а данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно пункту 4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением Родионовой Е.Н. обязанности по уплате транспортного налога для добровольного исполнения им обязанности по уплате налогов и пени ИФНС по Ленинскому району заказным письмом направлено требование № 65969 от 15.11.2013 об уплате начисленного транспортного налога и пени (л.д.10). Однако до настоящего времени ответчик указанную обязанность не исполнил.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17.12.1996 № 20-ОП, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню или компенсацию потерь государственной казны в результате недополученных налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, с ответчика Родионовой Е.Н. за период с 02.11.2011 по 30.11.2011 подлежат взысканию пени в размере 614,34 рублей, в пределах заявленных истцом требований, согласно следующему расчету: 77031,95 рублей (сумма налога) х 29 (количество дней просрочки) х 0,000275 (ставка рефинансирования).

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Саранска о взыскании с ответчика Родионовой Е.Н. недоимки по транспортному налогу и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Родионовой Е.Н. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2529,38 рублей, согласно следующему расчету: 800 рублей + 3% ((77031,95 + 614,34 рублей) – 20000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Родионовой Е. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Е. Н. в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 55173 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 80 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере 21858 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек, пени по транспортному налогу в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с Родионовой Е. Н. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Кандрин