Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2011 (2-8028/2010;) от 29.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

25 января 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сереброва Б.Е. к ЗАО «Управляющая компания «Новый град» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

Серебров Б.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «Новый град» о признании за ним права собственности на <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 12, 130, 131, 209, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, указал, что в соответствии с условиями названных инвестиционных договоров он в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства по финансированию строительства причитающихся ему нежилых помещений в указанном Объекте (стоимость строительства парковочных мест 0000 и 0000 площадью по <данные изъяты> оплачена в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. за каждое место). Однако в оговоренный срок данные помещения, при наличии высокой степени их готовности и фактическом использовании по назначению, истцу в собственность не были переданы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу было привлечено ООО СПЭК, а в качестве третьих лиц - ЗАО «СК Техинсервис» и Шихалиев М.А. (л.д. 73).

В судебном заседании истец Серебров Б.Е. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что истец иногда пользуется подземной парковкой, но ООО «СПЭК с его ведома заключили договор аренды по пользованию машиноместом с 3-м лицом и от него получают плату.

Ответчики, а также привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства и мнение истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218, ст. 219, п. 1 ст. 131. п. 1 ст. 130 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, соответственно, право собственности на них также подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПЭК (Общество) и ЗАО «УК «Новый град» (Компания) был заключен инвестиционный договор 0000, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по завершению строительства первой очереди жилого комплекса по <адрес> (далее – Объект), а после окончания строительства Объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии – передать в собственность Компании (или указанных ею третьих лиц) жилые и нежилые помещения, указанные в приложении 0000 к настоящему договору. В свою очередь Компания обязалась осуществлять инвестирование данного строительства путем долевого финансирования пропорционально причитающейся ей доли помещений в общей площади названного Объекта (л.д. 48-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПЭК (Общество) и ЗАО «УК «Новый град» (Компания) было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что Общество поручает, а Компания берет на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Общества юридические и иные действия по поиску и привлечению участников долевого строительства жилого <адрес>; с этой целью Общество поручает Компании заключать от своего имени инвестиционные договора, договоры уступки права требования и перевода долга, а также и другие договоры. Перечень помещений, в том числе и нежилых, к финансированию строительства которых Компания вправе привлекать инвесторов от своего имени, но за счет общества, указаны в приложениях к данному договору.

На основании указанных сделок и в целях их исполнения ЗАО «УК «Новый град» ДД.ММ.ГГГГ заключило инвестиционные договоры: 0000 с ЗАО «СК Техинсервис» и 0000 с Шахалиев М.А., в соответствии с которыми Инвесторы (ЗАО «СК Техинсервис» и Шахалиев М.А.) обязались финансировать строительство в Объекте двух парковочных мест площадью по <данные изъяты> каждое, находящихся в подземном гараже названного жилого дома, а ЗАО «УК «Новый град» обязалось после завершения строительства Объекта и сдачи дома Государственной приемочной комиссии передать в собственность Инвесторов оговоренные нежилые помещения.

Факт выполнения данными Инвесторами своих обязательств в части финансирования строительства названного Объекта подтверждается материалами дела (л.д. 17, 22) и не был оспорен лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УК «Новый град», истцом, а также ЗАО «СК Техинсервис» (по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) и Шихалиевым М.А. (по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которым новым инвестором в указанных инвестиционных договорах стал истец, а за уступаемые права он должен был уплатить предыдущим Инвесторам по <данные изъяты>. каждому (л.д. 14, 23-24).

Факт исполнения истцом своей обязанности по выплате предыдущим Инвесторам оговоренной цены за уступаемое право подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

11.04.2007 года между ЗАО «УК «Новый град» и истцом были заключены дополнительные соглашения к названным сделкам (инвестиционным договорам и договорам уступки права требования), в соответствии с которыми, в частности, были определены проектные номера нежилых помещений, подлежащих передачи в собственность истца после завершения строительства Объекта (л.д. 18, 25).

Согласно данным ЕМУП БТИ сведений о вводе в эксплуатацию гаража-автостоянки по адресу: <адрес> не имеется, а также отсутствуют данные о площади парковочных мест (л.д. 42).

Оценив названные обстоятельства в совокупности с подтверждающими их доказательствами, а также учитывая, что ни одна из вышеуказанных сделок не оспорена кем-либо, не отменена и не признана недействительной, в том числе и в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца, в силу ст. 8 ГК РФ, на законных основаниях возникло право требовать признания за ним права собственности на определенную долю в объекте незавершенного строительства (<адрес>).

С учетом этого и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на долю в размере <данные изъяты> в указанном объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с инвестиционным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также права собственности в такой же доле и в том же объекте незавершенного строительства в соответствии с инвестиционным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, и иных возражений на рассмотрение суда не заявлено, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по настоящему делу в пределах заявленных истцом требований.

С учетом характера и размера удовлетворенного иска, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ООО СПЭК в доход государства <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов (по оплате госпошлины).

Принимая такое решение, суд также учитывает, что согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем объекта незавершенного строительства (нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>) является именно ООО СПЭК и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат разрешению в споре именно с участием данного лица (л.д. 57, 43)

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сереброва Б.Е. удовлетворить.

Признать за Сереброва Б.Е. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства (подземная автостоянка), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с инвестиционным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сереброва Б.Е. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства (подземная автостоянка), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с инвестиционным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» и Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Новый град» вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)