Дело № 2-1582/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 23 июня 2020 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Колесниковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к (ФИО)4 в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1761485,21 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 4343,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17029,14 рублей, обратить взыскание на предмет залога.
В обоснование иска указано, что 08.03.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №854855/02-ДО/ПК. Поскольку ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, то истец был вынужден обратиться с иском в суд (л.д. 4-5).
Истец ООО «Брокер» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела по существу суд установил, что ответчик (ФИО)5. умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией актовой записи о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74).
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 21.01.2020 г. после смерти ответчика (ФИО)1, суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении (ФИО)1 подлежит прекращению.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2020 года на основании заявления ООО «Брокер» об обеспечении иска, был наложен арест на автомобиль и запрет на регистрационные действия с автомобилем марки BMW 520i, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN: (№), а также на имущество ответчика (л.д. 43-44).
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Настоящим определением суда производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.
Таким образом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, поскольку производство по настоящему гражданскому делу было прекращено.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным отменить вышеуказанные меры по обеспечению иска, наложенные определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2020 года, которым был наложен арест на автомобиль и запрет на регистрационные действия с автомобилем марки BMW 520i, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN: (№), а также арест на имущество ответчика.
Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер в части запрета на регистрационные действия поручить Управлению ГИБДД УМВД России по Воронежской области(г. Воронеж, ул. Холмистая, 56).
Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер по снятию ареста с автомобиля и имущества ответчика поручить Лискинскому РОСП по Воронежской области (г. Лиски, ул. Свободы, д. 1 А).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья Е.И. Шаповалова
Дело № 2-1582/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 23 июня 2020 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Колесниковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к (ФИО)4 в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1761485,21 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 4343,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17029,14 рублей, обратить взыскание на предмет залога.
В обоснование иска указано, что 08.03.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №854855/02-ДО/ПК. Поскольку ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, то истец был вынужден обратиться с иском в суд (л.д. 4-5).
Истец ООО «Брокер» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела по существу суд установил, что ответчик (ФИО)5. умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией актовой записи о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74).
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 21.01.2020 г. после смерти ответчика (ФИО)1, суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении (ФИО)1 подлежит прекращению.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2020 года на основании заявления ООО «Брокер» об обеспечении иска, был наложен арест на автомобиль и запрет на регистрационные действия с автомобилем марки BMW 520i, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN: (№), а также на имущество ответчика (л.д. 43-44).
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Настоящим определением суда производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.
Таким образом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, поскольку производство по настоящему гражданскому делу было прекращено.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным отменить вышеуказанные меры по обеспечению иска, наложенные определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2020 года, которым был наложен арест на автомобиль и запрет на регистрационные действия с автомобилем марки BMW 520i, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN: (№), а также арест на имущество ответчика.
Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер в части запрета на регистрационные действия поручить Управлению ГИБДД УМВД России по Воронежской области(г. Воронеж, ул. Холмистая, 56).
Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер по снятию ареста с автомобиля и имущества ответчика поручить Лискинскому РОСП по Воронежской области (г. Лиски, ул. Свободы, д. 1 А).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья Е.И. Шаповалова