Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-81/2014 от 17.07.2014

Дело №4/17-81/2014г.                               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 27 августа 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Иванова Г.С.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Курмаевой Ю.Д.,

при секретаре Акшевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Панюшкиной А.М. о возмещении имущественного вреда реабилитированному, связанного с выплатой сумм по оказанию юридической помощи,

установил:

Панюшкина А.М. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с казны Российской Федерации 32000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, выплаченных ею за оказание юридической помощи адвокату гр. 5 в период проведения следствия по делу. В обоснование своего требования Панюшкина А.М. указала, что 22 июля 2012 года ОД УМВД России по городскому округу Саранск в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК Российской Федерации. Постановлением СУ УМВД по городскому округу Саранск от 03 июля 2013 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекращены на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со статьей 134 УПК Российской Федерации, просит признать за ней право на реабилитацию. За участие в ходе следствия адвоката гр. 5, с которой у неё было заключено соглашение на оказание юридической помощи, 24.08.2012, 27.08.2012 года, 11.10.2012 года, 15.11.2012года, 20.11.2012 года, 19.12.2012 года, 20.12.2012года, 25.03.2013 года, 14.04.2013 года, 07.05.2013 года, 10.06.2013 года, ею было оплачено 32000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с казны Российской Федерации, в возмещение имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, 32000 рублей.

В суд поступило заявление Панюшкиной А.М., в котором она отзывает свое ходатайство.

Заинтересованное лицо следователь гр. 6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Курмаева Ю.Д. просила решить вопрос на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу, исследовав доказательства, суд считает необходимым оставить жалобу без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 14 и пунктами 1, 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Частью первой статьи 135 определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьёй 399 УПК Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть пятая статьи 135 УПК Российской Федерации).

Таким образом, основанием рассмотрения ходатайства о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, является только обращение реабилитированного лица

В связи с тем, что от Панюшкиной А.М. поступило заявление об оставлении её ходатайства без рассмотрения, суд считает ходатайство Панюшкиной А.М. о возмещении имущественного вреда реабилитированному, связанного с выплатой сумм по оказанию юридической помощи, подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 396, 399 УПК Российской Федерации,

постановил:

ходатайство Панюшкиной А.М. о возмещении имущественного вреда реабилитированному, связанного с выплатой сумм по оказанию юридической помощи, оставить без рассмотрения.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья - Г.С.Иванова