Решение по делу № 33-1620/2016 от 15.01.2016

Судья Язынина С.Г. Дело № 33-1620/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Ривняк Е.В., Пашковой Т.В.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к с о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы и неустойки

по апелляционной жалобе представителя с – с

на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя с – с, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, с, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

с обратился в суд с иском к с о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и с заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвести одноэтажный дом, площадью <.......> рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, с было предложено заключить дополнительное соглашение к договору, с указанием нового срока окончания сдачи строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на встречу с истцом не явился. Кроме того, в целях проведения данных работ, истец понес расходы по закупке блоков перегородочных и произвел оплату по договору подряда, заключенному с третьим лицом.

Просил суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с с в свою пользу неустойку в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с с в пользу с взысканы убытки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С с в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе представитель с – с оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере <.......> % от взыскиваемой суммы.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <.......>

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов устанавливается в размере <.......> рублей и является ценой договора.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора по соглашению сторон принят следующий порядок расчетов: после выполнения 1-го этапа работ заказчик предоставляет денежные средства для выполнения 2-го этапа и далее 3-го. 1-ый этап составляет 35% от цены договора; 2-ой этап составляет 50 % от цены договора; 3-й этап составляет 15 % от цены договора.

Пунктом 4 договора предусмотрены этапы работ: 1 этап – земляные работы, фундаментные работы; 2 этап – стены, перегородки; 3 этап – кровельные работы.

Согласно приложению № <...> к договору подряда 3 этап работ включает в себя кладку стен из керамзита бетонных блоков <.......>

Согласно распискам от <.......> рублей, что подтверждается расписками.

Вместе с тем, 3 этап строительных работ, указанный в приложении № <...> к договору подряда, ответчиком с не выполнен в полном объеме, а именно не выполнены строительные работы по устройству трех перегородок в доме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес с направлена претензия с требованием окончить строительные работы, а также уплатить неустойку, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между с и с заключен договор подряда строительных работ по возведению трех внутренних перегородок из керамзитобетонных блоков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> своими силами, инструментами, механизмами, стоимостью <.......> рублей.

Также с произведены расходы на приобретение блоков перегородочных в сумме <.......> рублей.

Убытки, понесенные истцом в связи с невыполнением ответчиком части условий договора подряда в предусмотренный срок составили <.......> рублей.

Разрешая заявленный спор суд, установив, что ответчик обязательства по выполнению 3 этапа строительных работ в установленный договором срок не исполнил, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая то, что основная часть строительных работ по возведению дома выполнена с качественно и в оговоренные договором сроки, то отсутствие <.......>

Суд верно указал, что ответчиком частично был выполнен <.......>.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета неустойки не от предусмотренной договором стоимости работ по 3 этапу судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим изменению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании неустойки, суд определил её размер, как равный сумме понесенных истцом убытков в размере <.......> рублей. Вместе с тем, это противоречит положению пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», указывающий, что неустойка подлежит исчислению исходя из цены выполнения работы, а также цены ее этапа, что в данном случае составляет <.......> рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с с в пользу с неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости 3 этапа работы в сумме <.......> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в размере <.......> рублей.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной в пользу с с с неустойки, штрафа, общей суммы взысканий и взысканного с с в доход местного бюджета размера государственной пошлины.

Увеличить сумму взысканной в пользу с с с неустойки с <.......> рублей, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с <.......> рублей, общей суммы взысканий с <.......> рублей.

Увеличить размер взысканной с с в доход местного бюджета государственной пошлины с <.......> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя с – с без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>