Постановление по делу № 4/1-30/2017 от 27.07.2017

4/1-1-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года                                 г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО2,

осужденного Петровского А.В.,

а также представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Петровского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2007 года, с учетом изменений внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года Петровский А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27 сентября 2006 года, конец срока 26 октября 2017 года.

Осужденный Петровский А.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя тем, что он трудоустроен, режим содержания соблюдает, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, необходимую часть срока наказания отбыл.

В судебном заседании осужденный Петровский А.В. ходатайство поддержал, приводя в его обоснование изложенные доводы.

Потерпевшая ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения материала извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений относительно условно-досрочного освобождения Петровского А.В. не представила, с ходатайством об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи не обращалась.

Представитель администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО4 показал, что осужденный за весь период отбывания наказания доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного, указывая на то, что осужденный требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы всегда делает правильные, имеет 14 поощрений, взысканий не имеет, прошел курс обучения, к которому относился добросовестно. Осужденный привлечен к оплачиваемому труду. 30 ноября 2016 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. По приговору суда имеет исполнительный лист на сумму 251 286 рублей 12 копеек, за период отбывания наказания из заработка осужденного добровольно погашено 121 226 рублей 16 копеек. По характеру спокоен, уравновешен, в отряде поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными, уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Связь с родственниками поддерживает. Вину в содеянном признал, раскаялся, после освобождения намерен трудоустроиться вести добропорядочный образ жизни.

Заслушав осужденного, мнение представителя учреждения и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания …" следует, что согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает, что он фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не может служить безусловным и единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности, а также о его поведении.

Согласно материалов представленных суду, Петровский А.В. мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, требования установленного порядка отбывания наказания не нарушает, имеет 23 поощрения, взысканий не имеет. 30 ноября 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. С представителями администрации вежлив и корректен. Прошел обучение, трудоустроен. Также Петровский А.В. после освобождения из мест лишения свободы обязуется трудоустроиться, имеет место жительства, согласно справкам представленным в материале.

Однако Петровский А.В. по приговору суда имеет исполнительный лист на общую сумму 251 286 рублей 12 копеек, из которой им оплачено в добровольном порядке 121 226 рублей 48 копеек, остаток составляет 130 059 рублей 68 копеек.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом его личности, суд признает недостаточным для его освобождения наличие положительной характеристики, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, поскольку это относится к условиям, необходимым для исправления осужденного, полагает, что процесс полного исправления Петровского А.В. невозможен без его дальнейшей изоляции от общества, поскольку в данном случае цель наказания не достигнута и социальная справедливость по делу не восстановлена.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области ФИО4, полагавшего ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, поскольку исследованные материалы дела свидетельствуют о недостаточном исправлении осужденного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденным Петровским А.В. преждевременно заявлено ходатайство об условно-досрочном освобождении, так как он для своего исправления и перевоспитания нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а поэтому в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Петровского А.В. об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным с момента вручения, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья В.Н. Невесенко