Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2017 (2-4039/2016;) ~ М-3973/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-229/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 20 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Телушкиной Г.Ю., при секретаре Шебневой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Возрождение», Кипайкину С.Н., Кипайкиной Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Нива+» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Возрождение», Кипайкину С.Н., Кипайкиной Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Нива+» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» Бусарова И.В., действующий на основании доверенности №27-ДП от 02.03.2016 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление об отказе от исковых требований к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Возрождение», Кипайкину С.Н., Кипайкиной Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Нива+» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиками задолженности в полном объеме

Ответчики Кипайкин С.Н., Кипайкина Н.Н., представители ответчиков ООО «Нива+», СППК «Возрождение», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» от иска к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Возрождение», Кипайкину С.Н., Кипайкиной Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Нива+» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Возрождение», Кипайкину С.Н., Кипайкиной Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Нива+» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - прекратить.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина