Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1812/2018 от 19.06.2018

Судья Сивашова А.В. Дело № 33-1812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Сергиенко Н.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Головина Николая Анатольевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 26.04.2018, которым постановлено:

«исковые требования Головина Николая Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Орле и <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Установить тождественность работы Головина Николая Анатольевича в должности учителя истории и географии школы-комплекса обучения № <адрес> с <дата> по <дата> работе учителя муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес>.

Включить периоды работы Головина Николая Анатольевича в должности учителя истории и географии школы-комплекса обучения № <адрес> с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»

Включить периоды нахождения Головина Николая Анатольевича на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и <адрес> (межрайонное) назначить и производить выплату Головину Николаю Анатольевичу страховой пенсии по старости с <дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и <адрес> (межрайонное) в пользу Головина Николая Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалевой Н.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Головина Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

Головин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указал, что с <дата> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности учителя.

<дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Однако в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы.

Ответчик не включил в специальный стаж период работы в должности учителя школы-комплекс обучения № <адрес> с <дата> по <дата>, (4 года 9 месяцев 20 дней), так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № от <дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации в количестве - 1 месяц 4 дня: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а всего 4 года 10 месяцев 24 дня.

С отказом ответчика в назначении досрочной пенсии по старости он не согласен.

<дата> он был принят на работу учителем истории и географии в школу - комплекс обучения № <адрес>.

С <дата> школа - комплекс обучения № <адрес> была переименована в Муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №, а <дата> была переименована в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - среднюю общеобразовательную школу № <адрес>.

Несмотря на переименование учреждения, как до <дата>, так и впоследствии, учреждение, в котором истец работал учителем, осуществляло деятельность, непосредственно связанную с педагогической.

Должностные обязанности учителя после переименования школы - комплекс в среднюю общеобразовательную школу не изменились, его работа постоянно была связана с педагогической деятельностью.

По изложенным основаниям, истец просил суд установить тождество работы в должности учителя истории и географии школы-комплекса обучения № <адрес> с <дата> по <дата> работе учителя МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес>; включить период работы Головина Н.А. в должности учителя истории и географии школы-комплекса обучения № <адрес> с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; включить периоды нахождения Головина Н.А. на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Головину Н.А. с <дата> (даты подачи заявления о назначении пенсии ответчику).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Приводит довод о неправомерности включения спорного периода работы истца в стаж педагогической деятельности, поскольку должность учителя истории и географии в школе-комплексе не предусмотрена соответствующими Списками, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости.

Указывает, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение таких периодов в стаж педагогической деятельности.

Считает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (части 2 и 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 названного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Исходя из правовых предписаний, содержащихся в подпункте «м» пункта 1 названного постановления Правительства Российской Федерации, при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Указанными Списками разделом «Наименование учреждения» школа-комплекс не предусмотрена.

Вместе с тем, работа в должности учителя в школах засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из трудовой книжки Головина Н.А., в период с <дата> по <дата> истец работал в должности учителя истории и географии Н-Ольшанской средней школы. <дата> истец принят на должность учителя истории и географии школы-комплекса №, <дата> Головину Н.А. установлен 11 разряд ЕТС. С <дата> Головина Н.А. считать учителем МОУ средней общеобразовательной школы № (<дата> на основании приказа городского управления образования <адрес> № школа-комплекс № переименована в муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №). <дата> Головину Н.А. присвоена 1-я квалификационная категория по должности учитель. <дата> истцу присвоена 2-я квалификационная категория по должности учитель. На основании постановления администрации <адрес> от <дата> и свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата> Муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № <адрес> переименована в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - среднюю общеобразовательную школу № <адрес> со <дата>. <дата> Головину Н.А. присвоена 1-я квалификационная категория по должности учитель. <дата> Головин Н.А. уволен по собственному желанию. <дата> истец принят на должность учителя географии на период временной нетрудоспособности основного работника в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №, откуда <дата> уволен по собственному желанию. <дата> Головин Н.А. принят на должность учителя физкультуры на период нетрудоспособности основного работника в Муниципальное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № в <адрес>. <дата> уволен в порядке перевода в МБОУ - шкода №, <дата> принят на должность учителя географии и физкультуры в МБОУ - школа №, где работает по настоящее время.

<дата> Головин Н.А. обратился к ответчику с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от <дата> истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. При этом пенсионный орган определил стаж работы, дающей истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 20 лет 2 месяца 7 дней.

Поскольку при подсчете стажа пенсионным органом не был зачтен период его работы в должности учителя истории и географии школы-комплекса № <адрес> с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, то Головин Н.А. обратилась за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор, суд исходил из представленных доказательств, в том числе постановления администрации <адрес> от <дата> №, исторической справки, Устава муниципального образовательного учреждения школы-комплекса обучения № для подростков группы риска, Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес>, должностных обязанностей учителя, объяснений истца относительно выполнения функциональных обязанностей по занимаемой им должности, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 о выполнении истцом в спорный период трудовых функций учителя.

Установив, что несмотря на переименование школы № в комплекс обучения - школу №, а в последующем в муниципальное образовательное учреждение школу - комплекс № и муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №, основные задачи и виды деятельности школы, как образовательного учреждения не менялись, работа Головина Н.А. в должности учителя истории и географии в школе-комплексе № аналогична работе учителя истории и географии в средней общеобразовательной школе, то есть учреждения, предусмотренного Списком № от <дата> и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, суд пришел к правильному выводу о включении спорного периода выполнения истцом работы, тождественной работе учителя истории и географии в средней общеобразовательной школе, в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Проверяя доводы истца о неправомерном отказе в зачете в специальный стаж времени пребывания на курсах повышения квалификации, суд установил, что с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Головин Н.А., работая в должности учителя в муниципальных общеобразовательных учреждениях, направлялся работодателями на курсы повышения квалификации с сохранением рабочего места, средней заработной платы и соответствующих отчислений в Пенсионный Фонд.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялся на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в Пенсионный Фонд, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, был выработан Головиным Н.А. на момент обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с <дата>.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения спорного периода осуществления истцом педагогической деятельности в учреждении для детей, периодов его нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 26.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи