Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2014 ~ М-436/2014 от 04.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года

Дело № 2-519/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                                                                                              р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице операционного офиса Новосибирского филиала в г.Красноярске (далее – Банк) к Горчаковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Горчаковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2013 года в размере 206 721,83 рублей, в том числе основного долга – 160 644,44 рублей, просроченных процентов – 21 853,96 рублей, процентов на просроченный долг – 7 745,78 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 16 477,65 рублей, а также 5 267,22 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Мотивирует требования иска тем, что 17 августа 2013 года между Банком и Горчаковой М.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 170 000 рублей под 17,43% годовых на срок по 17 августа 2018 года включительно, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Заемщик получила денежные средства по указанному кредитному договору, однако обязательства по ежемесячному внесению платежей в счёт уплаты кредита и процентов за пользованием денежными средствами не исполняет.

Представитель истца Банка Васильева Ю.В., действующая на основании доверенности от 29 апреля 2013 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Горчакова М.Н. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Требования иска признаёт в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 17 августа 2013 года, заключённого между Банком и Горчаковой М.Н. последней перечислены денежные средства в размере 170 000 рублей на счёт №

Из представленного расчёта просроченной задолженности по состоянию на 14 ноября 2014 года денежные средства в счёт погашения кредита и процентов от заемщика Горчаковой М.Н. прекратили поступать с 17 марта 2014 года.

Задолженность по состоянию на 14 ноября 2014 года составила 206 721,83 рубля, в том числе основной долг – 160 644,44 рублей, просроченные проценты – 21 853,96 рублей, проценты на просроченный долг – 7 745,78 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 16 477,65 рублей.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору имеет место, а ответчик Горчакова М.Н. признала требования иска в полном объёме и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска и приходит к выводу об его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 267,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице операционного офиса Новосибирского филиала в г.Красноярске к Горчаковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Горчаковой М.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2013 года в размере 206 721,83 рублей, в том числе основной долг – 160 644,44 рублей, просроченные проценты – 21 853,96 рублей, проценты на просроченный долг – 7 745,78 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 16 477,65 рублей, а также 5 267,22 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 211 989,05 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2014 года.

Председательствующий судья                                                                          И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                                                                     И.Б. Андрияшев