Решение по делу № 2-624/2016 ~ М-417/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту Банк) к Галлямову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк в своем иске просит взыскать с Галлямова Т.Х. сумму задолженности по кредитному договору № 2533/54 от 14.04.2013 года в размере 344 817 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 648 руб. 18 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Галлямову Т.Х. на праве собственности – автомобиль марки БОГДАН 2111 VIN №, год выпуска 2012, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, определив способ его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 338 500 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» и Галлямовым Т.Х. был заключен кредитный договор № № 2533/54. Согласно условиям заключенного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 278 500 рублей сроком на 1826 дней, ставка процента с 15.04.2013 года – 0, 11000 % ежедневно, с 15.07.2013 года – 18, 9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 28.01.2016 года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Исполнение обязательства Заемщика согласно п. 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства марки БОГДАН 2111 VIN №, год выпуска 2012, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, принадлежащего Галлямову Т.Х. на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства.

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 338 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем Заемщику был выдан график очередных платежей.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 206 696 руб. 25 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 28.01.2015 года в размере 344 817 руб. 19 коп., в том числе 202 086 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 111 577 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 31 153 руб. 39 коп. – штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № 36 от 21.08.2014 года, отправленное в адрес Галлямова Т.Х. осталось без внимания.

В судебное заседание представители Банка не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Ответчик Галлямов Т.Х. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрения дела надлежащим образом (адресная справка в деле). С адреса, указанного в исковом заявлении, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, также не представил суду сведений о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.04.2013 года Банк и Галлямов Т.Х. заключили кредитный договор № № 2533/54, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 278 500 рублей сроком на 1826 дней, ставка процента с 15.04.2013 года – 0, 11000 % ежедневно, с 15.07.2013 года – 18, 9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 28.01.2016 года, ответчик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, очередные платежи производит нерегулярно, в нарушение графика очередных платежей.

Так, судом установлено, что Заемщик внес платежи в размере 206 696 руб. 25 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность. Согласно представленному в суд расчету задолженности, по состоянию на 28.01.2015 года она составляет 344 817 руб. 19 коп., в том числе 202 086 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 111 577 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 31 153 руб. 39 коп. – штраф.

Кроме того, как видно из расчета задолженности, в сумму задолженности по процентам входят проценты за будущее время с 14.04.2016 года по 14.04.2018 года. Взимание будущих платежей нормами действующего законодательства не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в части просроченных процентов на дату рассмотрения дела по существу в размере 32 023 руб. 34 коп.

Таким образом, в пользу Банка с Галлямова Т.Х. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 265 263 руб. 25 коп., в том числе 202 086 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 32 023 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 31 153 руб. 39 коп. – штраф.

Кроме того, согласно п. 9.1 кредитного договора № 2533/54 от 14.04.2013 года исполнение обязательства Галлямова было обеспечено залогом транспортного средства марки БОГДАН 2111 VIN №, год выпуска 2012, № двигателя № №, цвет серебристый, принадлежащего Галлямову Т.Х. на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства № 36 УМ 960721, выданным Правобережным таможенным постом от 13.02.2012 г. П. 9.3 стороны определили также залоговую стоимость автомобиля в сумме 338 500 руб. 00 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ)

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, а также учитывая то, что спора между залогодателем и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик каких-либо возражений по поводу стоимости предмета залога также не предъявлял, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля, принадлежащего Галлямову Т.Х. в сумме 338 500 руб. 00 коп., как определенной сторонами в п. 9.3 кредитного договора № 2533/54 от 14.04.2013 года, определив способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Галлямова Т.Х. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 852 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Галлямову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» с Галлямова ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 2533/54 от 14.04.2013 года в размере 265 263 руб. 25 коп., в том числе 202 086 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 32 023 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 31 153 руб. 39 коп. – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БОГДАН 2111 VIN №, год выпуска 2012, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 338 500 руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Галлямова ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 852 руб. 63 коп.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 15.02.2016 года, о наложении запрета на производство регистрационных действий органами ГИБДД по Республике Башкортостан в отношении автомобиля марки, модели БОГДАН 2111, год изготовления 01.01.2012 год, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя ВАЗ – 21114 5661450, кузов (прицеп) № №, принадлежащего Галлямову ФИО1 на праве собственности, оставить до полного и реального исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составить к 28 марта 2016 года.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.