Решение по делу № 2-3310/2017 ~ М-2385/2017 от 22.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Ефимовой О.К.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Черенкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Пономаревой В. В. к Дегтяреву А. АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо коллегия адвокатов «Де Юсте»,

по встречному иску Дегтярева А. АлексА.а к Пономаревой В. В. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева В.В. обратилась в Сургутский городской суд с указанным иском к ответчику Дегтяреву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Коллегии адвокатов «Де Юсте» Дегтяревым А.А. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 2.1. Соглашения Адвокат Дегтярев А.А. по поручению доверителя (Пономаревой В.В.) принял на себя обязательство «на оказание следующих видов квалифицированной юридической помощи: Защита в следствии, защита в суде по ч. 2 ст. 109 УК РФ». Стороны согласовали, что за оказание юридической помощи Доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в следующем размере и порядке: за защиту на предварительном следствии и в органах дознания - <данные изъяты> рублей (п. 4.1.1. Соглашения); за представительство на подготовительном и в предварительном заседании и рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей (п. 4.1.4. Соглашения). Оплата вознаграждения производится доверителем: за выполнение поручения, предусмотренного п. 4.1.1. - 4.1.3. - при подписании настоящего договора; за выполнение поручения, предусмотренного п. 4.1.4. - 4.1.7. - до даты рассмотрения дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции соответственно. Пономарева В.В. во исполнение условий соглашения передала адвокату Дегтяреву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.В. направила в адрес Дегтярева А.А. уведомление об отказе от оказания юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в виду ненадлежащего исполнения Дегтяревым А.А. обязательств по Соглашению, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за участие в предварительном заседании и рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в виду того, что данная услуга адвокатом не оказывалась. Дегтярев А.А. уведомление об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящий момент возврат денежных средств в адрес Пономаревой А.А. не произведен.

    Таким образом истец просит суд взыскать с Дегтярева А.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения настоящего дела приняты встречные исковые требования Дегтярева А.А. к Пономаревой В.В. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, из которых следует, что условия договора адвокатом Дегтяревым А.А. были выполнены в полном объеме. Возбужденное уголовного дело № по обвинению Понамаревой В.В. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с проделанной работой адвоката прекращено, после чего возбуждено уголовное дело № на неизвестное лицо, так как следствие не может установить виновное лицо.

На уведомление от Пономаревой В.В. о расторжение договора ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом Дегтяревым А.А. по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о неисполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № с отзывом на вышеуказанное уведомление, а также актом фактически проделанной работы адвокатом. В отзыве адвокатом было указанно, что спорный договор адвокатом исполнен, соответственно Пономарева В.В. на данном этапе не может его расторгнуть и в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. Сумма услуг, фактически предоставленных адвокатом коллегии адвокатов «Де Юсте» г. Сургут, Дегтяревым А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи Понамаревой В.В. по материалу возбужденного уголовного дела № по обвинению Пономаревой В.В. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, согласно акта составила <данные изъяты> рублей. Премия адвоката не ставится в договоре под условие выигрыша или проигрыша, она прописана как выплата вознаграждения по окончанию исполнения поручения доверителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом Дегтярев А.А. просит суд взыскать с Пономаревой В.В. по соглашению об оказании юридической помощи по защите Пономаревой В.В. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

    Пономарева В.В. и Дегтярев А.А. будучи извещенными в судебное заседание не явились,

    Представитель Пономаревой В.В, - Ефимова О.К. в судебном заседании настояла на доводах изложенных в иске, при этом пояснив, что встречные требования Дегтярева А.А. несостоятельны, противоречат условиям соглашения и положениям действующего законодательства.

    Представитель Дегтярева А.А. – адвокат Черенков Д.В. настоял на доводах изложенных во встречном исковом заявлении, пояснив, что удовлетворение последнего исключает удовлетворение требований Пономаревой В.В..

    Представитель третьего лица коллегии адвокатов «Де Юсте», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

    Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Пономаревой В.В. и адвокатом Коллегии адвокатов «Де Юсте» Дегтяревым А.А. следует, что Дегтярев А.А. по поручению доверителя (Пономаревой В.В.) принял на себя обязательство «на оказание следующих видов квалифицированной юридической помощи: Защита в следствии, защита в суде по ч. 2 ст. 109 УК РФ» (п. 2.1)

За оказание юридической помощи доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в следующем размере и порядке: за защиту на предварительном следствии и в органах дознания - <данные изъяты> рублей (п. 4.1.1.); за представительство на подготовительном и в предварительном заседании и рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей (п. 4.1.4)

Оплата вознаграждения производится доверителем: за выполнение поручения, предусмотренного п. 4.1.1. - 4.1.3. - при подписании настоящего договора; за выполнение поручения, предусмотренного п. 4.1.4. - 4.1.7. - до даты рассмотрения дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции соответственно.

Вознаграждение по окончании исполнения поручения доверителя стороны согласовали в размере <данные изъяты> рублей. Выплата производится в течении трех дней, но до момента вступления в силу процессуального решения по делу (п. 4.4).

При отказе доверителя на каком либо этапе исполнения поручения от оказания адвокатом юридической помощи, полученное вознаграждение за выполненный этап, а так же фактически понесенные им расходы, связанные с выполнением поручения не возвращается (п. 4.3).

Представленными документами подтверждается, что Пономарева В.В. во исполнение условий соглашения передала адвокату Дегтяреву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.В. в присутствии защитника Дегтярева А.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовном уделу № по ч. 2 ст. 109 УК РФ, и в этот же день допрошена в качестве обвиняемой. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.В. в присутствии защитника ознакомлена с постановлениями о назначении судебных экспертиз и ознакомлена с заключениями эксперта. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.В. в присутствии защитника ознакомлена с материалами уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № возбужденному по ч. 2 ст. 109 УК РФ приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в ввиду не установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревым А.А. получено уведомление Пономаревой В.В. об отказе от оказания адвокатом юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленное некачественным оказанием услуги.

В рамках настоящего спора, требования Пономаревой В.В. основаны на отказе от соглашения и возврате денежных средств за невыполненный этап работы – представительство в суде, при этом встречные требования Дегтярева А.А. основаны на п. 4.3. и 4.4. соглашения, предусматривающие на его взгляд выплату вознаграждения по окончании исполнения поручения.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как достоверно следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1 предусмотрен порядок вознаграждения в двух этапах – защита на предварительном следствии <данные изъяты> руб. (4.1.2) и представительство в суде <данные изъяты> руб. Указанные суммы определены именно как вознаграждение, и в сумме составляют <данные изъяты> рублей.

Пункт 4.4. соглашения предусматривает вознаграждение по окончании исполнения поручения, которое составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с позицией Пономаревой В.В. о тождественности денежных средств изложенных в п. 4.4., сумме вознаграждения предусматривающего поэтапное оказание услуг – 4.1.2 и 4.1.4, при этом не может согласиться с доводами Дегтярева А.А. о принадлежности п. 4.4 к дополнительной выплате по соглашению, при принятии итогового процессуального документа по делу, так как это прямо не предусмотрено и не следует из условий соглашения.

При данных обстоятельствах не имеется основания для взыскания с Пономаревой В.В. итогового, дополнительного «гонорара», являющегося предметом по встречному иску Дегтярева А.А.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Пономарева В.В воспользовалась правом, предусмотренным 4.3 соглашения, уведомив адвоката об отказе от исполнения поручения.

При этом, согласно условий соглашения (п. 4.3), в данном случае, не подлежат возвращению денежные средства уплаченные за выполненный этап.

Из материалов дела достоверно следует, что услуги Дегтяревым А.А. были оказаны лишь на этапе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    При установленных обстоятельствах и указанных выше положениях закона, требования истца о возврате Дегтяревым А.А, денежных средств за невыполненный этап работы по соглашению (представительство в суде) подлежат удовлетворению.

    При удовлетворении требований Пономаревой В.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя.

В обоснование доводов о возмещении расходов на представителя, суду представлен договор возмездного оказания услуг №-VN от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате цены договора на сумму <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, проделанную представителем истца работу, при этом учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащей ко взысканию сумму судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой В. В. к Дегтяреву А. АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева А. АлексА.а в пользу Пономаревой В. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Дегтярева А. АлексА.а к Пономаревой В. В. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий                              М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________