Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2011 ~ М-330/2011 от 26.09.2011

РЕШЕНИЕ

26 октября 2011 года судья Дзержинского районного суда красноярского края Павлюкович Т.П. с участием

Ответчиков Мешкова Александра Ивановича, Антоненко Натальи Ивановны,

При секретаре Заречной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения 279 Сбербанка РФ к Мешкову Александру Ивановичу, Антоненко Наталье Ивановне, Антоненко Алексею Ивановичу, Пузыревскому Петру Тадеушевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сберегательный банк РФ в лице Канского отделения 279 Сбербанка РФ обратился в суд с иском к Мешкову Александру Ивановичу, Антоненко Наталье Ивановне, Антоненко Алексею Ивановичу, Пузыревскому Петру Тадеушевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска истец указывал, что 06.06.2007 года между истцом и Мешковым Александром Ивановичем заключен кредитный договор № … согласно которому Мешковым А.И. получен кредит в сумме 300000 рублей на срок до 06.06.2012 года под 17 процентов годовых, под поручительство Пузыревского П.Т., Антоненко Н.И., Антоненко А.И.,

Как следует из выписки по счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались платежи вносились не своевременно, последний платеж произведен 17.06.2011 года, однако к погашению задолженности это не привело. Тем самым Мешковым А.И. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в следующих размерах срочная задолженность по кредиту 45762,50 рублей, проценты за пользование кредитом 2266,40 рублей, просроченная задолженность по кредиту 15844,94 рублей, неустойка 556,15 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчиков основной долг 39429.99 рублей и госпошлину в сумме 2132,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Антоненко Н.И., Мешков А.И. исковые требования признали.

В судебное заседание не явился ответчик Пузыревский П.Т. о слушании дела извещен, надлежащим образом. Представил заявление о признании иска.

В судебное заседание не явился ответчик Антоненко А.И. о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке предусмотренном договоре. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита «заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 1 числа, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с основным кредитом производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора».

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должная была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договора, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.06.2007 года между истцом и Мешковым Александром Ивановичем заключен кредитный договор № … согласно которому Мешковым А.И. получен кредит в сумме 300000 рублей на срок до 06.06.2012 года под 17 процентов годовых, под поручительство Пузыревского П.Т., Антоненко Н.И., Антоненко А.И.,

Как следует из выписки по счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались платежи вносились не своевременно, последний платеж произведен 17.06. 2011 года, однако к погашению задолженности это не привело. Тем самым Мешковым А.И. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в следующих размерах задолженность 39429,99 рублей.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Истец предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика, поручителей солидарно задолженность по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном объеме.

На момент рассмотрения исковых требований в суде ответчики не погасили образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 06.06.2007 года.

Суд соглашается с представителем банка в той части, что по кредитному договору от 06.06.2007 года сторонами кредитного договора согласованы условия по сроку и порядку возврата полученного кредита, размер и порядок возврата полученного кредита и процентов являются существенными условиями. При не надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора банк лишен возможности получить прибыль, которую он мог бы получить, заключая договор.

С учетом размера просроченных платежей, и срока просрочки, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору взыскана с заемщика и всех поручителей солидарно.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (39429,99-20000)х3%+800=1382,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Канского банка №279 Сбербанка России к Мешкову Александру Ивановичу, Антоненко Алексею Ивановичу, Антоненко Наталье Ивановне, Пузыревскому Петру Тадеушовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора удовлетворить.

2. Кредитный договор от 06.06.2007 года между Мешковым Александром Ивановичем и ОАО Сберегательным банком России в лице Канского отделения 279 Сбербанка Росси расторгнуть

2. Взыскать с Мешкова Александра Ивановича, Антоненко Алексея Ивановича, Антоненко Натальи Ивановны, Пузыревского Петра Тадеушовича в пользу открытого акционерного общества Сберегательного банка Росси в лице Канского банка 279 Сбербанка России солидарно задолженность в сумме 39429,99 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате в сумме 1382,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в 10 дневный срок.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение вступило в законную силу.