Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2018 ~ М-4454/2018 от 18.09.2018

    Дело № 2-5108/18                                                          Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    06 декабря 2018 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гордукало Бориса Ивановича к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

10.08.2015 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО6, управлявшего автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный номер: № и Гордукало С.Б., управлявшего автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный номер: №. В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО6, транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный номер: №, принадлежащее ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН», получило технические повреждения.

25.08.2015 г. ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН» обратилось в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложило все необходимые документы.

02.09.2015 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН» в размере 145 124 руб. 86 коп.

ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН» в адрес ЗАО «МАКС» была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения.

Однако доплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № № от 28.03.2016 года ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН» уступило Гордукало Б.И. право (требование) задолженности по страховому возмещению в размере неустойки, оплаты за независимую экспертизу и материального ущерба, в результате вышеуказанного ДТП от 10.08.2015 года.

Гордукало Б.И. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения.

Однако доплата страхового возмещения не была произведена.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа.

      Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от 20.04.2016 года по гражданскому делу № 2-853/2016 постановлено: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гордукало Бориса Ивановича страховое возмещение в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

      Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1010 рублей».

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

                В связи с изложенным, Гордукало Б.И. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 68 310 руб.; почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 350 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб.

                Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель истца по доверенности Ладатко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, поддержал изложенное в письменных пояснениях к иску.

                Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Фоменко Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер взыскания с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер взыскания судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

        Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2015 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО6, управлявшего автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный номер: № и ФИО5, управлявшего автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный номер: №. В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО6, транспортное средство, принадлежащее ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН», получило технические повреждения.

25.08.2015 г. ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН» обратилось в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложило все необходимые документы.

02.09.2015 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН» в размере 145 124 руб. 86 коп.

ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН» в адрес ЗАО «МАКС» была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения.

Однако доплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 28.03.2016 года ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН» уступило Гордукало Б.И. право (требование) задолженности по страховому возмещению в размере неустойки, оплаты за независимую экспертизу и материального ущерба, в результате вышеуказанного ДТП от 10.08.2015 года.

Гордукало Б.И. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения.

Однако доплата страхового возмещения не была произведена.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от 20.04.2016 года по гражданскому делу № 2-853/2016 постановлено: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гордукало Бориса Ивановича страховое возмещение в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1010 рублей».

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако, выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТАКСИ-АВТОЛАЙН» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 25.08.2015 г. Факт недоплаты страхового возмещения был установлен решением суда, вступившем в законную силу 24.05.2016 г.

Таким образом, за период просрочки с 15.09.2015 г. по 24.05.2016 г. (253 дня) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 68 310 руб.(27 000 руб. х 1% х 253 дн.)

            Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика АО «МАКС», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 20 000 руб.

Что касается ходатайства ответчика о применении к настоящему иску последствий пропуска сроков исковой давности, указанное ходатайство суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

В полном объеме страховое возмещение, изначально выплачено не было, что и подтверждается решением мирового судьи.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

            Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии в размере 350 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с АО «МАКС» в пользу Гордукало Бориса Ивановича неустойку в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, госпошлину 2 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 11.12.2018 года