Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2014 от 16.06.2014

Дело № 1 – 118/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Малоярославец 12 сентября 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Власова С.Н.,

при секретаре Обоевой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего приемо- сдатчиком пищевых продуктов в МУП «Малоярославецкий хлебокомбинат» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Терентьево, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 119, ст. 70, ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 13 часов до 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находился в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, где они вдвоем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, вследствие которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 опасного для её жизни, реализуя который, ФИО1 из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, подверг её избиению, нанеся множественные (не менее 25) удары руками, ногами, неустановленными следствием тупым твердым предметом, имеющим широкое прямолинейное ребро и предметом, обладающим рубящими свойствами, по голове, телу и конечностям потерпевшей, пока она не потеряла сознание, после чего с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: ушибленные раны (2) волосистой части головы, ушибленную рану, рубленую рану, кровоподтеки (4), ссадины (3) лица, вдавленный оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, субдуральное кровоизлияние объемом около 15 мл в правой височной области с переходом на основание черепа, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности правого полушария, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО8 (то есть состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти); переломы левых 7,8,9, ребер по передней подмышечной линии, причинившее вред здоровью средней тяжести; ссадины (5), кровоподтеки (3) на правой верхней конечности, кровоподтеки (3) на левой нижней конечности, ссадина левого коленного сустава, ссадина поясничной области слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Нанося удары ФИО8 ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желал их наступления, вместе с тем ФИО1 не предвидел, что от его действий могут наступить общественно опасные последствия в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

Смерть ФИО8 наступила от закрытия просвета дыхательных путей кровью (аспирация крови) из поврежденных сосудов носа, в результате черепно-лицевой травмы ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления.

По делу гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет компенсации материального вреда 103 910 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире ФИО8, где распивал с ней спиртные напитки, между ними произошла ссора, в ходе которой последняя схватила со стола кухонный нож и намахнулась на него, пытаясь им его ударить. Он увернулся, взяв со стола стеклянную пепельницу, и бросил в лицо ФИО8, попав ей в область носа, откуда у неё пошла кровь. Он пытался выбежать из квартиры, но у него это не получилось, так как сломалась дверная ручка. Что было дальше, он не помнит, так как был в сильно возбужденном состоянии и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Не исключает, что все телесные повреждения, которые были обнаружены у Гороховой, были причинены им, поскольку в квартире больше никого не было и у Гороховой, до его прихода телесных повреждений не имелось. Потом он потерял сознание, а кода очнулся, увидел Горохову лежащей около дивана в спальне лицом вниз на полу, она была мертва. Уходя из квартиры, он накрыл Горохову одеялом.

Из показаний ФИО1, допрошенного при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он, во время конфликта с Гороховой, лежа на полу, отбиваясь от нее, наносил ей хаотичные удары ногами в область туловища. От его ударов ногами ФИО8 отскочила в сторону и упала на пол. Он встал и подбежав к входной двери, дернул за ручку, от чего она сломалась. Горохова, подбежав из помещения кухни к нему, вновь попыталась нанести ему удар ножом, он, увернувшись, с силой толкнул ее, от чего она упала в помещение ванной комнаты и сильно ударилась. Затем из ванной донесся сильный грохот, и крик ФИО8, после чего она из ванной комнаты, перемещаясь на четвереньках, направилась в комнату, где упала на пол рядом с диваном лицом вниз и захрипела. Он увидел как из ее носа и рта течет кровь. После чего он потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел Горохову лежащей на полу в том же положении в котором она находилась до того как он потерял сознание (том 1 л.д. 88-91, 106-109, 114-117).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, наряду с его показаниями, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 показала в суде, что погибшая ФИО8 приходилась ей дочерью и проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, приехав в квартиру, она попыталась открыть входную дверь своим ключом, но это не удалось. Когда её племянник при помощи отвертки открыл дверь, войдя в квартиру, она обнаружила свою дочь лежащей в зале на полу. Ее тело было накрыто одеялом. На паласе, лежащем на полу в зале, были видны пятна похожие на кровь. Такие же пятна были на полу и стенах помещения кухни.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, который сказал, что находится в гостях у Гороховой, предложив ему тоже придти к ней домой. Он пришел в квартиру к Гороховой около 12 часов, где находился ФИО1, который открыл ему дверь в квартиру. Горохова в это время спала в комнате. Они с ФИО1 на кухне стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Горохова проснулась, и, выпив спиртное с ними, стала выгонять его (Махоткина) из квартиры. После чего он ушел, а ФИО1 остался вдвоем с Гороховой в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО10, которая в силу ст.51 Конституции РФ в судебном заседании от дачи показаний отказалась, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказал ей о том, что, когда он ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у Гороховой, у него с ней возник конфликт, в процессе которого он сильно ударил ее. При этом он плохо помнил эти события, сказав, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием паров строительного лака, который он вдыхал в этот день (том 1 л.д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он звонил ФИО8 на ее мобильный номер телефона, но ему ответил незнакомый мужской голос, который сказал, что ФИО8 сильно пьяна и ответить не может (том1, л.д. 72-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии следует, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в квартире Гороховой, распивал с последней спиртные напитки. Около 08 часов он ушел из квартиры. В этот же день около 20 часов он позвонил Гороховой на мобильный телефон, однако ему ответил незнакомый ранее мужчина, который сказал, что Горохова спит (том л.д. 78-80).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> кор. 1 <адрес>, где в комнате, на полу около дивана обнаружен труп ФИО8, лежащий лицом вниз; при осмотре трупа обнаружены видимые телесные повреждения в области голове; обнаружены бурые пятна похожие на кровь, в помещениях ванной комнаты и кухни, с которых изъяты смывы (том 1 л.д. 31-40);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором последний излагает обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 50-51);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний на месте указал место совершения преступления и изложил обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 92-100);

- заключением эксперта №566-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты брюки в которых последний находился в момент совершения преступления в отношении ФИО8 (том 1 л.д. 187-194);

- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на марлевых тампонах со смывами с кухни и ванной комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО8; на джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека (том 1 л.д. 203 -210);

- протоколом осмотра данных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 был изъят DVD-disk INTRO120мin./4.7 Gb 1x-16x, зеленого цвета, с файлами, содержащими сведения о детализации с позиционированием телефонного абонента обвиняемого ФИО1 за 30.11.2013. (том 2 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра данного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с телефонного номера 920-881-35-71, которым пользовался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 ч. 15 мин. по 09 ч. 56 минут осуществлялись телефонные соединения с номером 960-521-50-98, которым пользовалась ФИО8 (том 2 л.д. 56-58).

- заключением эксперта № 304-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, из которой следует, что её смерть наступила от закрытия просвета дыхательных путей кровью (аспирация крови) из поврежденных сосудов носа, в результате черепно-лицевой травмы; на трупе обнаружены телесные повреждения: А)ушибленные раны (2) волосистой части головы, ушибленная рана, рубленая рана, кровоподтеки (4), ссадины (3) лица, вдавленный оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, субдуральное кровоизлияние объемом около 15 мл в правой височной области с переходом на основание черепа, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности правого полушария, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей (то есть состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти); Б) переломы левых 7,8,9, ребер по передней подмышечной линии, причинившее вред здоровью средней тяжести; В) ссадины (5), кровоподтеки (3) на правой верхней конечности, кровоподтеки (3) на левой нижней конечности, ссадина левого коленного сустава, ссадина поясничной области слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д. 142-168);

Из показаний, допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО14 следует, что причиной смерти Гороховой явилось закрытие просвета дыхательных путей кровью из поврежденных сосудов носа, в результате черепно-лицевой травмы, которая образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, путем не менее 12 травматических воздействий по различным анатомическим областям головы и образование её (черепно-лицевой травмы). При падении с высоты собственного роста либо с кровати получение данных повреждений группы (А), от которых наступила смерть Гороховой, исключается. Также исключается получение данных повреждений при метании пепельницы или иного предмета и попадании его в область лица, поскольку при получении указанных повреждений необходимо было фиксирование головы с контактным ударом с достаточной силой.

Как следует из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в отношении совершенного им преступления следует считать вменяемым (том 1 л.д. 244-251).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не принимает доводы ФИО1, изложенные им в протоколах его допросов на предварительном следствии (том 1 л.д. 88-91, 106-109, 114-117), о возможном получение Гороховой телесных повреждений, повлекших её смерть при падении последней, а также при метании в неё пепельницы и попадании ею в область лица, поскольку они опровергаются заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО14, данными им в судебном заседании, о том, что получение данных телесных повреждений при указанных обстоятельствах, исключается.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает иным болезненным состоянием психики в форме психопатии возбудимого круга в состоянии компенсации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение ему менее строгого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, наказание ему суд назначает с применением правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

По делу гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – расходов на погребение 103 910 рублей (ритуальные услуги и поминальный обед), в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 в части компенсации морального вреда иск признал частично, находя исковые требования завышенными, в части взыскания материального ущерба признал полностью.

Гражданский иск ФИО2 в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждается представленными в суд квитанциями.

Исковые требования ФИО2, в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.151, ст.1101 ч.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон.

Учитывая изложенное, суд определяет компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 800 000 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-disk с электронными файлами, содержащими сведения о детализации с позиционированием телефонного абонента обвиняемого ФИО1 с номером 8-920-881-35-71, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; майка черного цвета, джинсовые брюки, смывы из помещения кухни и ванной комнаты, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в периоды: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: в счет возмещение материального ущерба 103 910 (сто три тысячи девятьсот десять) рублей, в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства: DVD-disk с электронными файлами, содержащими сведения о детализации с позиционированием телефонного абонента ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; майку черного цвета, джинсовые брюки, смывы из помещения кухни и ванной комнаты, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Малоярославецкого районного суда С.Н.Власов